Приговор № 1-220/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-220/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 июля 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Зотова Г.П.,

с участием государственных обвинителей – первого заместителя прокурора Ульяновской области Хрулева С.А., заместителя прокурора Заволжского района г. Ульяновска Петрова А.В., старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Дольникова В.В.,

подсудимой ФИО13,

защитника Вебер И.А., представившей удостоверение № 913 от 25.11.2008 и ордер № 16 от 08.05.2018,

потерпевшей ФИО7,

при секретарях Ещеркиной Е.В., Пртюковой О.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> образование средне- специальное, не замужем, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО13 19.04.2018 в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 14 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находилась в квартире <адрес> в Заволжском районе г.Ульяновска, где в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым ФИО1, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт с последним, в ходе которого ФИО13, используя малозначительный повод, решила совершить убийство ФИО1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО1, ФИО13, находясь в вышеуказанной квартире по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, приискала кухонный нож, обладающий большой поражающей способностью, которым вооружилась, и подошла к ФИО1, сидящему на полу, действуя с целью реализации своего преступного умысла, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения смерти ФИО1, со значительной силой нанесла клинком вышеуказанного ножа не менее пяти ударов потерпевшему ФИО1 в область расположения жизненно важных органов, три из которых в левую половину грудной клетки и живота, не менее одного удара в заднюю поверхность левой половины грудной клетки, и не менее одного удара клинком ножа в поясничную область справа.

В результате преступных действий ФИО13, направленных на лишение жизни ФИО1, последнему были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

От полученных колото-резанных ранений ФИО1 скончался в 04 часа 25 минут 19.04.2018 в ГУЗ ЦГКБ г. Ульяновска, несмотря на оказание ему квалифицированной медицинской помощи.

Причиной смерти ФИО1 явилось колото-резаное проникающее ранение <данные изъяты>, осложнившееся развитием острой кровопотери, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой смерть.

Подсудимая ФИО13 в судебном заседании вину признала частично, при этом показала, что 19.04.2018 у нее в квартире находились подруги ФИО4 ФИО12, ФИО3 ФИО8, а так же ее знакомый ФИО1. Все вместе они сидели на кухне за столом и распивали пиво. В ходе распития спиртного у нее возник конфликт с ФИО1, так как тот ударил по столу кулаком, в результате чего разлилось пиво, которое ФИО1 не хотел вытирать с пола. В ходе ссоры ФИО1 опрокинул стол, с которого на пол упали продукты и спиртное. Она не помнит, как она столкнула его со стула на пол, как взяла нож, как наносила удары и сколько нанесла ударов. Пришла в себя, когда порезала ногу об осколок стекла на полу. После чего предложила подругам, которые находились у нее в квартире, версию о самоубийстве ФИО1 на которую подруги согласились, при этом им не угрожала. Она сама вложила в руку ФИО1 нож. Данную версию сообщила, когда вызывала скорую помощь.

Показания, данные в ходе следствия, а так же при проведении следственного эксперимента подтверждает частично, так как она не помнила, сколько нанесла ударов и куда именно, данные сведения ей подсказывали следователи, которые проводили ее допрос и следственный эксперимент.

Вину признает частично, так как умысла на убийство ФИО14 у нее не было, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

В то же время, ФИО13, допрошенная в качестве подозреваемой 19.04.2018, с участием адвоката, указывая аналогичные обстоятельства возникшего между ней и ФИО1 конфликта, показала, что она разозлилась на поведение ФИО1 взяла его рукой и с силой столкнула его со стула на пол, отчего тот упал. Когда ФИО1 начал вставать с пола, она открыла верхний ящик кухонного стола, взяла оттуда кухонный нож с черной пластиковой рукояткой и, держа его в правой руке, нанесла ФИО1 удары ножом, сначала в левый бок, а затем в спину. Всего нанесла около пяти ударов. Затем бросила нож. Испугавшись, что ее заберут в полицию, она предложила подругам сказать, что ФИО1 сам порезался, подруги с ней согласились, она до приезда скорой помощи вложила ФИО1 в руку нож. ФИО1 разозлил ее своим поведением, поэтому она потеряла контроль над собой. Вину в причинении смерти ФИО1 признает полностью. (т.1 л.д.58-62)

ФИО13, допрошенная в качестве обвиняемой 19.04.2018 с участием адвоката, полностью подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой, вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что во время нанесения ударов ФИО1 находилась в алкогольном опьянении. (т.1 л.д.73-75)

ФИО13 в ходе следственного эксперимента 19.04.2018 с участием адвоката продемонстрировала механизм нанесения ножевых ранений потерпевшему ФИО1, показав, каким образом в ходе ссоры с ФИО1 она столкнула последнего на пол, а когда тот стал вставать, она взяла нож из ящика и стала им наносить удары в левую боковую часть тела, а так же в спину. Всего нанесла не менее 5 ударов. (т.1 л.д. 76-83)

ФИО13 в ходе проведения очных ставок со свидетелями ФИО3 и ФИО4 19.04.2018 с участием адвоката подтвердила свои показания, дополнив, что в ходе ссоры с ФИО1 тот на нее не нападал, не угрожал, нанесла ФИО1 удары ножом, так как разозлилась на него и находилась в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 63-65, 66-68)

ФИО13, допрошенная в качестве обвиняемой 22.05.2018 с участием адвоката, вину признала частично, при этом изложила фактически те же обстоятельства ссоры с ФИО1 из-за разлитого пива, в ходе которого ФИО1 перевернул стол. Дальнейшие события она не помнит. Пришла в себя, когда ощутила боль в ноге от пореза об разбитое стекло. Увидела девчонок, которые находились в панике, в руках у нее был нож, который от страха выбросила, а так же увидела одежду в крови. Несколько раз звонила в скорую помощь, которая забрала ФИО1 в больницу, приезжали сотрудники полиции. Затем она с ушла вместе с бабушкой на пр-т Созидателей. Вину признает частично, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.204-208)

Виновность ФИО13 подтверждается следующими доказательствами.

Показания потерпевшей ФИО7, которая пояснила, что ФИО1 являлся ее племянником. Его мать лишили родительских прав, так как она злоупотребляла спиртным, мать в браке не состояла. Сначала его воспитанием занималась ее мать – ФИО2, а затем она, так же она являлась его опекуном. ФИО1 окончил 9 классов, затем учился в колледже в г. Улан-Удэ. В 2014 ФИО1 осудили, отбывал наказание в колонии, после освобождения проживал с ней. Примерно в ноябре 2017 года ФИО1 поехал в г.Ульяновск на заработки. 20.04.2018 от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 скончался в больнице от ножевых ранений. Ей частично возмещен ущерб в сумме 130 000 руб., так как ей нужны были деньги для организации похорон. Все затраты, связанные с перевозкой тела в Улан-Удэ и захоронением понесла она, в подтверждение чему у нее имеются документы, намерена обратиться в суд с иском. Наказание на усмотрение суда.

Показания свидетеля ФИО3, которая показала, что 19.04.2018 ночью она находилась у ФИО13 в квартире вместе с ФИО8, ФИО12 ФИО4, а также парнем по имени Влад (ФИО1). Все вместе на кухне пили пиво. Около 03:00 час. между ФИО13 и ФИО1 начался словесный конфликт. ФИО1 был сильно пьян, вел себя не совсем адекватно, матерился. В какой-то момент ФИО1 ударил кулаком по столу, отчего пролилась кружка с пивом. После чего ФИО13 стала просить его вытереть стол и пол. ФИО1 отказался, сказал, что не будет этого делать. ФИО13 разозлилась, стала кричать, ругать его, материться. ФИО1 в это время сидел за столом на стуле. В какой-то момент, когда ФИО13 ругалась с ФИО1, тот схватил стол и опрокинул его. Все продукты и пиво, находившиеся на столе, упали на пол, стол сломался. ФИО13, увидев это, разозлилась, схватила ФИО1 руками за одежду и стащила того со стула, толкнув на пол. ФИО1 упал перед ФИО13 на пол на бок. Когда ФИО1 стал подниматься с пола, ФИО13 неожиданно для всех достала из кухонного ящика нож и стала им наносить удары ФИО1, нанесла 2-3 удара в левый бок. Все девчонки стали кричать: «Настя, Настя, перестань!». Нож ФИО13 держала в правой руке. ФИО1 лежал на полу. Сотрудникам скорой помощи ФИО13 решила сказать, что ФИО1 пытался покончить жизнь самоубийством, поэтому своей футболкой стерла отпечатки своих пальцев с ножа и вложила нож в руку ФИО1 Аналогичную версию ФИО13 сообщила сотрудникам полиции, а так же попросила их подтвердить версию о самоубийстве ФИО1. В ходе ссоры с ФИО13 ФИО1 в ее адрес никаких угроз не высказывал, никаких действий не предпринимал. Когда ФИО13 стала ругаться с ФИО1 из-за пролитого пива, она стала снимать их ссору, в кадр попало частично то, как ФИО13, ругаясь, стащила ФИО1 со стула на пол, достала нож и начала наносить удары. Данное видео ею было выдано в ходе следствия.

Свидетель ФИО3 в ходе следственного эксперимента 19.04.2018 продемонстрировала, как ФИО13 наносила ножевые ранения потерпевшему ФИО1 (т.1 л.д. 111-117)

Показания свидетеля ФИО8, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО3

Показания свидетеля ФИО4, данные ею при допросе в качестве свидетеля 19.04.2018 в целом аналогичны показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО8 (т.1 л.д.126-130)

Свидетель ФИО4 в ходе следственного эксперимента 19.04.2018 продемонстрировала, как ФИО13 наносила ножевые ранения потерпевшему ФИО1 (т.1 л.д.111-117)

В судебном заседании свидетель ФИО4 показания, данные в ходе следствия, подтвердила частично, указывая, что не видела, где ФИО13 взяла нож, куда и сколько ударов ножом ФИО13 нанесла потерпевшему. При проведении следственного эксперимента она делала то, что ей говорил следователь, так как она не видела и не знала сколько, куда и как именно были нанесены удары ножом потерпевшему, протоколы подписала, не вникая в них, и видимо что-то пропустила, поэтому в протоколах отсутствуют ее замечания.

Протоколами осмотра места происшествия от 19.04.2018, согласно которым осмотрена <адрес> Заволжского района г.Ульяновска. В ходе осмотров места происшествия изъяты: ножи, в том числе, с черной рукояткой, ноутбук, пакет с пачками сигарет. (т.1 л.д.14-17, 44-49)

Протоколами осмотра места происшествия от 19.04.2018, согласно которым осмотрены: помещение коридора приемного отделения и труп в помещение морга ГУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» по адресу: <...>. В ходе осмотров места происшествия изъята одежда ФИО1 (т.1 л.д.21-23, 34-42)

Протоколом выемки от 19.04.2018, в ходе которой у свидетеля ФИО3 был изъят мобильный телефон марки «Самсунг Галакси J1». (т.1 л.д.99-101)

Протоколом осмотра предметов от 19.04.2018, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг Галакси J1», изъятый у свидетеля ФИО3 В ходе осмотра телефона обнаружены две видеозаписи, имеющие значение для уголовного дела, на одной из которой происходит ссора между ФИО13 и ФИО1, на второй видно, как ФИО13 за одежду стаскивает ФИО1 со стула и роняет его на пол, подтаскивает к кухонному столу и со словами: «..Теперь иди сюда...», открывает ящик стола, ФИО14 пытается встать, присутствующие начинают громко кричать: «Настя, Настя, Настя …». (т.1 л.д.102-109)

Протоколом выемки от 19.04.2018, в ходе которой у свидетеля ФИО4 был изъят мобильный телефон марки «Айфон 7». (т.1 л.д.141-143)

Протоколом осмотра предметов от 19.04.2018, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 7», изъятый у свидетеля ФИО4 В ходе осмотра телефона обнаружена смс переписка, согласно которой ФИО13 и ФИО4 обсуждают случившееся, и видеозапись, на которой запечатлены лица, находящиеся 19.04.2018 на месте происшествия, в том числе ФИО13, данные лица распивают спиртное. (т.1 л.д.144-149)

Протоколом выемки от 19.04.2018, в ходе которой у свидетеля ФИО5 была изъята одежда ФИО13 (т.1 л.д.158-161)

Протоколом осмотра предметов от 20.05.2018, согласно которому были осмотрены предметы и вещи, изъятые в ходе расследования уголовного дела: одежда потерпевшего ФИО1, одежда ФИО13, нож с черной рукояткой. (т.2 л.д.103-104)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №1404 от 19.05.2018, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все повреждения образовались прижизненно, в небольшой промежуток времени (исчисляемый минутами), незадолго до поступления в стационар.

В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении, при этом оно менялось в процессе получения телесных повреждений. Характер и морфологические особенности повреждений не позволяют судить о последовательности их причинения.

Возможность совершения активных действий с вышеописанными повреждениями не исключается, при этом она могла составлять первые несколько единиц минут.

Причиной смерти явилось колото-резаное проникающее ранение <данные изъяты>, осложнившееся развитием острой кровопотери.

Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой смерть.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно данным представленной медицинской карты стационарного больного N14465 «ГУЗ ЦГКБ» смерть ФИО1 наступила 19.04.2018 в 04 часа 25 минут.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО1 обнаружено 2,75 промилле этилового алкоголя. Такое количество алкоголя в крови, обычно у живых лиц со средней чувствительностью к нему, соответствует алкогольной интоксикации сильной степени. (т.2 л.д.13-19)

Заключение биологической судебной экспертизы №351 от 04.05.2018, согласно которой в пятне на марлевом тампоне-смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия в <адрес> г. Ульяновска, найдена кровь человека при определении групповой принадлежности которой происхождение крови от ФИО1 не исключается. (т.2 л.д.35-39)

Заключение биологической судебной экспертизы №357 от 15.05.2018, согласно которой во всех пятнах на толстовке и джинсовых брюках ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия 19.04.2018 в ГУЗ ЦГКБ г.Ульяновска, найдена кровь человека при определении групповой принадлежности которой происхождение крови от ФИО1 не исключается. (т.1 л.д.46-52)

Заключение биологической судебной экспертизы №358 от 11.05.2018, согласно которой на поверхности ножа, изъятого 19.04.2018 в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой происхождение крови от ФИО1 не исключается. (т.2 л.д.54-58)

Заключение биологической судебной экспертизы №359 от 10.05.2018, согласно которой в пятнах на футболке и спортивных брюках ФИО13 обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным, вероятнее всего, вследствие чрезвычайно малого количества крови. (т.2 л.д.60-64)

Заключение медико-криминалистической судебной экспертизы №137 от 15.05.2018, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 были обнаружены повреждения в виде 5 -ти колото-резаных ран, условно обозначенных №№ 1-5. Повреждения в виде ран на теле ФИО1 являлись источниками наружного кровотечения, ссадина на задней поверхности левой половины грудной клетки потерпевшего – могла быть источником незначительного кровообразования.

При исследовании толстовки ФИО1, на ней, помимо повреждений, не подлежащих экспертной оценке, были обнаружены 4 повреждения, условно обозначенные №№ 1-4.

Повреждения, обозначенные одинаковыми номерами №№1-4, на теле и толстовке ФИО1 проекционно и условно проекционно совпадают, имеют единые механизмы образования и являются составными частями четырех колото-резаных повреждений №№ 1-4, каждое из которых образовалось от действия колюще-режущего предмет типа плоского одностороннеострого клинка ножа. с максимальной шириной погрузившейся части:

- около 13,5- 14 мм (на глубине погружения около 12 см) - в повреждении №1,

- около 15-16 мм (на глубине погружения не менее 5 см) - в повреждении №2,

- около 11,5-16 мм (на глубине погружения не менее 6 см) - в повреждении №3,

- около 11 мм (на глубине погружения около 1 см) - в повреждении №4.

В проекции расположения колото-резаного повреждения (раны) №5 на теле ФИО1 - в поясничной области справа, каких-либо повреждений на толстовке потерпевшего не обнаружено, что может объясняться смещением нижних отделов спинки толстовки кверху в момент причинения колото-резаного повреждения (раны) №5 и расположением нижнего края спинки толстовки выше уровня расположения колото-резаного повреждения (раны) №5.

При исследовании джинсовых брюк ФИО1 каких-либо повреждений не обнаружено.

При исследовании толстовки ФИО1 на ней были обнаружены следы крови в виде участков пропитывания ткани (в средней и нижней третях левой половины переда и спинки, на передней поверхности в средней трети левого рукава, на задней поверхности левого рукава), пятен (на переде, спинке и на передней и задней поверхностях обоих рукавов), помарок (на переде, спинке и на передней и задней поверхностях обоих рукавов), поперечно и косопоперечно ориентированных полосовидных потеков (на переде и спинке).

При исследовании джинсовых брюк ФИО1 на них обнаружены следы крови в виде пятен (на передней поверхности в верхних отделах правой и левой половинок, в верхних и средних третях длины правой и левой штанин; на задней поверхности в верхне-наружных отделах правой половинки; на задней поверхности в верхней трети правой штанины; на задней поверхности в верхнем отделе левой половинки брюк и в нижней трети длины левой штанины), помарок (на передней поверхности в верхних отделах правой и левой половинок, в верхних и средних третях длины правой и левой штанин; на задней поверхности в верхне-наружных отделах правой половинки брюк; на задней поверхности в средней трети длины левой штанины), капель округло- овальной и овальной форм (на передней поверхности в верхних отделах правой и левой половинок; на задней поверхности в средней трети левой штанины) и участков пропитывания ткани (на передней поверхности в верхнем отделе левой половинки, с переходом на верхнюю треть передней и задней поверхностей левой штанины; на задней поверхности в верхне-наружных отделах левой половинки). (т.2 л.д.66-76)

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №138 от 15.05.2018, согласно которому возможность причинения всех колото-резаных повреждений на теле и толстовке потерпевшего ФИО1 клинком ножа, представленного на экспертизу, не исключается по групповым признакам.

При исследовании ножа на боковых поверхностях клинка ножа, на передней части обуха и вдоль лезвийного края клинка (со стороны правой боковой поверхности клинка) обнаружены следы крови в виде мелких пятен различных форм и размеров, на фоне которых на боковых поверхностях передней части длины клинка видны полосовидные элементы по типу продольно и почти продольно ориентированных мазков; на поверхностях рукоятки обнаружены следы крови в виде пятен различных форм и размеров. (т.2 л.д.78-85)

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №139 от 11.05.2018, согласно которому при исследовании футболки и спортивных брюк ФИО13 на поверхностях обоих предметов были обнаружены следы крови в виде пятен различных форм и размеров, слабой интенсивности окраски, с нечеткими, расплывчатыми контурами; данные следы крови образовались в результате непосредственного попадания жидкой крови на поверхности названных предметов одежды, с последующим ее высыханием, что могло быть как из источников кровотечения, так и от контактов с окровавленным предметом (поверхностью); при этом, слабая интенсивность окраски пятен, нечеткость и расплывчатость их контуров указывают на то, что либо до попадания крови на ткани предметов, либо после, ткани обоих предметов одежды были смочены какой-либо бесцветной жидкостью - вероятнее всего, футболка и спортивные брюки после попадания на их поверхности жидкой крови были постираны. (т.2 л.д.87-91)

Заключение судебно-медицинской экспертизы №1542 от 26.04.2018, согласно которой у ФИО13 обнаружены телесные повреждения в виде двух колото-резанных поверхностных ран мягких тканей на подошвенной поверхности левой стопы, которые могли образоваться до 1-3 суток назад от момента осмотра (19.04.2018), что не исключает возможность их образования в ночь с 18.04. на 19.04.2018. (т.2 л.д.95-96)

Анализируя всю совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к следующему:

В основу приговора суд берет показания свидетелей ФИО3, ФИО8, которые были последовательны как в ходе следствия, так и в суде, подтверждены ФИО3 в ходе следственного эксперимента.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО8 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе следствия при ее допросе и при проведении следственного эксперимента.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО8 данных как в ходе следствия, так и в суде, а так же показаниям ФИО4, данных в ходе следствия у суда не имеется, так как данные лица были в дружеских отношениях с ФИО13 и не имеют оснований ее оговаривать.

В свою очередь, показания вышеназванных лиц согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра видеозаписи конфликта, произошедшего между ФИО13 и ФИО1 19.04.2018, протоколами выемки и осмотра одежды и обуви ФИО1, ФИО13, ножа, изъятого с места происшествия, а так же с заключениями проведенных экспертиз.

В судебном заседании свидетель ФИО4 не в полном объеме подтвердила показания, данные ею в ходе следствия, ссылаясь на то, что в ходе следствия в протоколы ее допроса были внесены сведения, не соответствующие действительности, а те, которые подтверждали версию следствия.

Доводы свидетеля ФИО4 о том, что на нее в ходе следствия было оказано давление со стороны следователей, проводивших следственные действия, проверялись судом и не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд считает их несостоятельными.

Так, следователь ФИО9, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, показал, что им в качестве свидетеля была допрошена ФИО4 С его стороны какого – либо давления на свидетеля при проведении следственных действий с ее участием не оказывалось. Свидетель давала показания добровольно, подробно рассказывая о событии, произошедшем 19.04.2018. По окончанию допроса был составлен протокол, в котором свидетель расписалась, каких – либо замечаний от нее не поступило. Свидетель имела возможность внести в указанный протокол замечания и дополнения.

Следователь ФИО10, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, показал, что им была проведена очная ставка между свидетелем ФИО4 и подозреваемой ФИО13 С его стороны какого – либо давления на свидетеля при проведении данного следственного действия не оказывалось, показания давали добровольно о событии, произошедшем 19.04.2018. При проведении очной ставки участвовал адвокат, представляющий интересы ФИО13 По окончанию допроса был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались, каких – либо замечаний не поступило. Все участвующие лица имели возможность внести в указанный протокол замечания и дополнения.

Следователь ФИО11, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании показал, что им был проведен следственный эксперимент с участием свидетеля ФИО4 С его стороны какого – либо давления на свидетеля при проведении данного следственного действия не оказывалось. Свидетель ФИО4 добровольно продемонстрировала механизм нанесения ножевых ранений потерпевшему ФИО1 По окончанию следственного действия был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались, каких – либо замечаний не поступило. Все участвующие лица имели возможность внести в указанный протокол замечания и дополнения.

Таким образом, свидетель ФИО4 в ходе следствия давала последовательные показания по обстоятельствам преступления, что объективно подтверждается протоколом ее допроса, протоколом очной ставки с ее участием, протоколом следственного эксперимента, которые ею подписаны, данные протоколы соответствуют нормам уголовно-процессуального законодательства и составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что следователи ФИО9, ФИО10, ФИО11 были лично, прямо или косвенно заинтересованы в результатах расследования, суду не представлено.

Тот факт, что свидетель ФИО4 по истечению длительного времени после проведения с ней следственных действий в судебном заседании изменила свои показания, ссылаясь на то, что со стороны следователей на нее оказывалось давление и ее принуждали дать показания, не соответствующие действительности, не ставит под сомнение показания, данные ею в ходе следствия, так как они были получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, подписаны участниками следственных действий, каких – либо замечаний не поступало.

Таким образом, доводы свидетеля ФИО4 о том, что в ходе следствия на нее было оказано давление со стороны следователей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу, что свидетель ФИО4 в судебном заседании изменила свои показания с целью помочь подсудимой избежать уголовной ответственности либо уменьшить степень ее вины.

Учитывая вышеизложенное, суд признает показания, данные свидетелем ФИО4 в ходе следствия, правдивыми и берет их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, представленными суду.

Анализируя показания подсудимой ФИО13 в судебном заседании, суд приходит к следующему.

ФИО13, неоднократно допрошенная в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 58-62, л.д.73-75, л.д. 76-83, л.д. 63-65, л.д. 66-68) с участием адвоката указывала на то, что умышленно нанесла ФИО1 удары ножом в область груди слева и в область спины в ходе возникшего между ними конфликта, так как разозлилась на него.

Доводы ФИО13 в судебном заседании о том, что данные показания в ходе следствия давала под воздействием со стороны следователей, которые при ее допросах и в ходе следственного эксперимента говорили, куда и как нужно показывать нанесение ударов, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Так следователь ФИО10, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, показал, что в ходе проведения очных ставок между ФИО13 и свидетелями ФИО3 и ФИО4 с его стороны какого – либо давления, принуждения на ФИО13 не оказывалось. ФИО13 давала показания добровольно, подробно рассказывая о событии, произошедшем 19.04.2018. По окончанию очных ставок были составлены протоколы, в которых ФИО13 расписалась, каких – либо замечаний от нее ее адвоката не поступало. Все участвующие лица имели возможность внести в указанный протокол замечания и дополнения, однако, каких-либо замечаний по составлению протоколов не поступало.

Следователь ФИО11, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании показал, что им был проведен следственный эксперимент с участием ФИО13 С его стороны какого – либо давления на ФИО13 при проведении данного следственного действия не оказывалось. ФИО13 добровольно продемонстрировала механизм нанесения ножевых ранений потерпевшему. По окончанию следственного действия был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, каких – либо замечаний от ФИО13 и ее адвоката не поступало. Все участвующие лица имели возможность внести в указанный протокол замечания и дополнения, однако, каких-либо замечаний по составлению протоколов не поступало.

Как следует из протоколов вышеназванных следственных действий, ФИО13 допрашивалась с участием адвоката, с участием адвоката проводился следственный эксперимент и очные ставки со свидетелями ФИО3, ФИО4, каких-либо замечаний по порядку проведения данных следственных действий и составлению протоколов от нее и его адвоката не поступало.

Как следует из протоколов допроса ФИО13, ей разъяснялись ее процессуальные права, предусмотренные ст.46 и ст.47 УПК РФ, она предупреждалась о том, что при ее согласии дать показания ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при ее следующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ.

Показания, данные ФИО13 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 58-62, л.д.73-75, л.д. 76-83, л.д. 63-65, л.д. 66-68), так же согласуются с протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, с заключениями экспертиз.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что следователи ФИО10, ФИО11 были лично, прямо или косвенно заинтересованы в результатах расследования, суду не представлено.

Тот факт, что ФИО13 по истечению длительного времени после проведения с ней следственных действий, а именно, при ее допросе 22.05.2018 и в судебном заседании изменила свои показания, ссылаясь на то, что со стороны следователей на нее оказывалось давление и ее принуждали дать показания, не соответствующие действительности, не ставит под сомнение показания, данные ею в ходе следствия 19.04.2018, так как они были получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, подписаны участниками следственных действий, каких – либо замечаний не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО13, данные ею в ходе предварительного следствия 19.04.2018, являются правдивыми, в связи с чем суд берет их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, расценивая изменение показаний при ее допросе 22.05.2018 и в судебном заседании как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности либо уменьшить степень своей вины.

Как следует из показаний подсудимой ФИО13, данных ею в ходе предварительного следствия и взятых судом в основу приговора, в ходе конфликта, возникшего между ней и ФИО1, разозлившись, она взяла нож из ящика стола и умышленно нанесла ножом, обладающим большой поражающей способностью, не менее 5 ударов в область груди слева и в спину потерпевшего, то есть в область расположения жизненно-важных органов.

Удары наносились со значительной силой, о чем свидетельствует тяжесть причиненных повреждений, а также выводы заключения судебной экспертизы №137 от 15.05.2018, согласно которой удары были нанесены со значительной силой, способной причинить данные телесные повреждения, при этом ФИО13 осознавала, что своими действиями может причинить потерпевшему смерть и допускала это.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО13 совершила в отношении ФИО1 умышленные действия, направленные на причинение смерти потерпевшему.

Подсудимая ФИО13 в ходе судебного заседания, не оспаривая своей причастности к нанесению ножевых ранений потерпевшему ФИО1, отрицала умысел на совершение убийства потерпевшего.

Однако, доводы подсудимой ФИО13 полностью опровергаются совокупностью представленных суду доказательств, в том числе, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО8, которые были последовательными как в ходе следствия, так и в суде, а так же показаниям ФИО4, данными ею в ходе следствия, и согласно которым свидетели последовательно утверждали о том, ФИО13 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно столкнула потерпевшего со стула на пол, взяв его за одежду, затем целенаправленно открыла ящик стола, достав оттуда нож, которым нанесла лежащему на полу потерпевшему ФИО1 несколько ударов в левый бок и спину. После чего ФИО13 выдвинула версию, согласно которой нужно сообщить сотрудникам скорой помощи и полиции, что ФИО1 покончил жизнь самоубийством, предложив им подтвердить данную версию. После чего ФИО13 вытерла рукоятку ножа от отпечатков и вложила нож в руку потерпевшему, сообщив сотрудникам скорой помощи и полиции выдвинутую ею версию о самоубийстве потерпевшего.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что какого-либо противоправного посягательства со стороны потерпевшего ФИО1 по отношению к подсудимой ФИО13 не имелось.

Судом достоверно установлено, что между ранее знакомыми ФИО13 и ФИО1 в ходе совместного распития спиртных напитков возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО13, используя малозначительный повод, решила совершить убийство ФИО1

С целью выяснения личных неприязненных отношений, ФИО13 вооружилась ножом, обладающим большой поражающей способностью, и умышленно с целью причинения смерти ФИО1, со значительной силой нанесла данным ножом не менее пяти ударов потерпевшему в область расположения жизненно важных органов.

Учитывая, что судом достоверно установлено, что ножевые ранения наносились, когда потерпевший ФИО1 сидел на полу, суд исключает из обвинения указание на то, что удары наносились потерпевшему, сидящему на стуле, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании, что не ухудшает положение подсудимой и не влияет на квалификацию содеянного.

Как следует из поведения ФИО13, действовала она умышленно, ее действия были осознаны, последовательны, продуманы. Сразу после нанесения ножевых ранений потерпевшему, ФИО13 выдвинула версию о его самоубийстве, подтвердить которую просила своих подруг, затем вытерла нож от отпечатков и вложила его в руку потерпевшему. Следовательно, ФИО13, осознавая преступность своих действия, приняла меры к сокрытию преступления. Впоследствии ФИО13 давала показания о произошедшем событии, описывая свои действия и действия иных лиц. С учетом всех обстоятельств дела судом установлено, что ФИО13 не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного ссорой с ФИО1

Как следует из показаний подсудимой ФИО13, свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО4, ранее ФИО13 была знакома с ФИО1, который оказывал ей знаки внимания, был настойчив, иногда приходил к ФИО13 по месту жительства, такое поведении ФИО13 не нравилось.

Однако, ФИО13 общение с ФИО1 не прекращала, в том числе и 19.04.2018 ФИО1 находился в квартире ФИО13 с ее разрешения. Он совместно с ФИО13 и ее подругами распивал спиртное, связи с чем суд приходит к выводу об отсутствие какой-либо длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы сложиться в ходе общения ФИО13 с ФИО1

Таким образом, доводы подсудимой и ее защитника не ставят под сомнение представленные суду доказательства, в связи с чем суд расценивает доводы подсудимой, изложенные в судебном заседании как способ защиты, которая пользуясь помощью адвоката, активно защищает себя от предъявленного обвинения.

Каждое доказательство, полученное путем производства следственных и иных процессуальных действий, подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства по данному уголовному делу, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для принятия решения.

Совокупность показаний свидетелей ФИО3, ФИО8, которые были последовательными как в ходе следствия, так и в суде, а так же показаний ФИО4, подсудимой ФИО13, данными ими в ходе следствия и взятых судом в основу приговора, в совокупности своей с письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, а так же заключениями экспертиз, убеждают суд в виновности подсудимой в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО1

Умысел ФИО13 доказан характером ее действий и при таких обстоятельствах ответственность за свои действия она должна нести за умышленное причинении смерти потерпевшего.

Доводы подсудимой ФИО13 о том, что у нее не было умысла на убийство потерпевшего ФИО1, суд считает несостоятельными, так как все действия подсудимой были направлены на причинение смерти потерпевшему, носили умышленный характер, при этом ФИО13 вооружилась ножом, умышленно нанесла несколько ударов в область расположения жизненно важных органов - в левую половину грудной клетки, живота, в поясничную область справа.

Прежде чем принять меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему, ФИО13 приняла меры для сокрытия совершенного преступления, выдвинув версию о его самоубийстве. Выдвигая данную версию, ФИО13 фактически высказала свое отношение к совершенному деянию как убийство, желая лишь скрыть свою причастность к нему.

Таким образом, действия ФИО13 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО13 на диспансерном наблюдении в ГУЗ «УОКПБ им. В.А. Колосова» не состоит, наблюдается консультативно <данные изъяты>

ФИО13 в ГУЗ «УОКНБ» состоит на учете <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №1374 от 11.05.2018, ФИО13 обнаруживает признаки <данные изъяты>, страдает синдромом зависимости <данные изъяты> Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально – мнестическим дефектом, не доходит до психотического и не лишает ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения настоящего правонарушения, она как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО13 в момент совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии эмоционального возбуждения, возникшем в ответ на действия потерпевшего (отказался убрать разлитое пиво, а затем и перевернутый им стол), однако, это состояние не оказало существенного влияния на ее сознание и деятельность, то есть не доходило до степени выраженности аффекта. Способность ФИО13 к осознанию своих поступков и управлению ими не была существенно нарушена, о чем свидетельствует отсутствие у нее выраженных изменений сознания и дезорганизации поведения, не отмечалось у подэкспертной и характерной динамики развития эмоциональных реакций, в последующем она достаточно подробно воспроизводила обстановку правонарушения, свои действия и действия потерпевшего. Ссылка ФИО13 на запамятование событий в ходе проведения клинико-психологической беседы при экспериментально-психологическом исследовании не является достаточным критерием для обоснования феноменологических проявлений аффекта. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО13 находилась в состоянии алкогольного опьянения (что подтверждается показаниями свидетелей и показаниями самой ФИО13), степень опьянения не установлена, так как медицинское освидетельствование не проводилось; состояние простого алкогольного опьянения изменило течение эмоциональных реакций и процессов, снизило контроль над действиями и облегчило открытое проявление агрессивности в ее непосредственном поведении. (т.2 л.д. 97-100)

Оснований не доверять выводам, изложенным в данном заключении, у суда не имеется, так как перед производством экспертизы эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, эксперты обладают значительным опытом экспертной работы, не заинтересованы в исходе дела. Сведений, которые бы ставили под сомнение данное заключение эксперта, суду не представлено.

Указание об участии врача-нарколога, который согласно тексту заключения, участия в проведении экспертизы не принимал, является опечаткой и не ставить под сомнение выводы, изложенные в данном экспертном заключении.

Таким образом, у суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимой, в связи с чем ее следует признать вменяемой и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО13 по месту жительства: <адрес>, характеризуется удовлетворительно, была замечена в компании лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, имеет доставления в полицию, привлекалась к административной ответственности.

ФИО13 по месту жительства: пр-т <адрес> характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно со стороны соседей поступали жалобы на нарушение тишины и покоя в ночное время, на проводимые профилактические беседы реагирует отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Согласно характеристике из ОГАПОУ «У АвиК-МЦК» ФИО13 характеризуется с удовлетворительной стороны, допускала пропуски занятий по неуважительным причинам, учебную программу освоила не в полном объеме, по характеру общительная, состояла на внутриколледжном учете за нарушения Правил внутреннего распорядка.

Согласно характеристике из ЧУПОО «Техникум информатики, экономики и управления» ФИО13 характеризуется с удовлетворительной стороны, показала средние знания, по характеру прямолинейная, открытая, с сокурсниками отношения были ровные, с преподавателями была вежлива.

Согласно представленным дипломам и грамотам, ФИО13 неоднократно награждалась за спортивные достижения.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 охарактеризовали ФИО13 с положительной стороны.

В ходе следствия подсудимая обратилась с явкой с повинной, изложила и указала обстоятельства, способствовавшие расследованию преступления, которые в последующем нашли свое подтверждение, чем активно способствовала расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13 суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО13, относящегося к категории особо тяжких и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, несмотря на значительную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение любого другого более мягкого вида наказания не будет в данном случае способствовать безусловному достижению целей наказания. С учетом обстоятельств совершенного ею деяния, суд находит возможным исправление подсудимой исключительно в условиях изоляции от общества. Именно данный вид наказания способен, по убеждению суда, оказать должное воспитательное воздействие на подсудимую и предотвратит совершение ею новых правонарушений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, ее семейное положение, принесение извинений потерпевшей, а так же положения ч.1 ст.62 УК РФ, считая возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ст.73 и ст.53-1 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО13 исчислять с 25.07.2018.

Зачесть ФИО13 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 19.04.2018 по 24.07.2018.

Время содержания ФИО13 под стражей засчитать в срок лишения свободы с учетом положений ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ №186 от 03.07.2018)

Меру пресечения ФИО13 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож с рукояткой черного цвета, спортивные брюки серого цвета и футболку светло-синего цвета, толстовку светло-серого цвета и джинсовые брюки синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.П. Зотова