Приговор № 1-169/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-169/2020

УИД 07 RU№-№, №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.<адрес> 23 сентября 2020 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Лавренченко Т.А.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Багова А.Ф.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Тишкова А.Т.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, гражданина РФ, образование среднее, вдовца, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 причинил смерть по неосторожности двум лицам при следующих обстоятельствах:

В принадлежащем ему частном домовладении, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, с неустановленного следствием периода времени ФИО3 хранил и использовал для отопления и разогревания пищи газовый прибор «РОЖОК» (инфракрасный газовый обогреватель), который при помощи резинового шланга был подключен к газовому источнику, имеющемуся в данном домовладении, согласно договору № на техническое обслуживание внутридомового внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение, который в соответствии с п.п. 81 и 86 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме» не предназначен для эксплуатации в жилых помещениях.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут, проигнорировав меры противопожарной безопасности и проявляя преступную небрежность, ФИО3, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, хотя при надлежащих внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть возможность возникновения пожара, использовал газовый прибор «РОЖОК» в указанном выше домовладении, в результате чего произошел пожар, в котором погибли малолетние ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Тишков А.Т. также подтвердил согласие подсудимого ФИО3 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Багов А.Ф. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что никаких моральных или материальных претензий к ФИО3 не имеет, он извинился передней в связи со случившимся, участвовал в похоронах детей, в том числе помог материально. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку преступное деяние, которое совершил ФИО3, относится к преступлениям средней тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3, существо которого он понимает и с которым согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. <данные изъяты> УК РФ, как причинение смерти по неосторожности двум или более лицам.

Вместе с тем, поскольку в результате преступления погибли двое малолетних детей, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «причинение смерти более, чем двум, лицам», как излишне предъявленный.

Таким образом, действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ - причинение смерти по неосторожности двум лицам.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также наступившие последствия, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, пенсионер, вдовец, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

В соответствии с п.п. «а» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также совершение впервые преступления средней тяжести в результате случайного стечения обстоятельств.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ к иным смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствам суд относит его пенсионный возраст и состояние здоровья, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства преступления, его тяжесть, степень общественной опасности и наступившие последствия, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью ввиду пенсионного возраста подсудимого суд считает возможным не назначать.

При этом, с учетом данных об его личности и смягчающих наказание обстоятельств, исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реальной изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, путём применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать своё исправление.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд также учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а потому при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому другого альтернативного наказания, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО3, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес><адрес><адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Согласовано Лавренченко Т. А.