Приговор № 1-448/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-448/2018

к делу 1-448-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 21 мая 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гайдаржи А.А.,

потерпевшей Потерпевший №2,

при секретаре Нечепуренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 18.09.2017 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 320 часам обязательных работ, отбыто 160 часов назначенного наказания;

- 19.10.2017 года Таганрогским городским судом Ростовской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 14.03.2018 года осужден Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в силу ст.70 УК РФ к назначенному по приговору наказанию, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Таганрогского городского суда РО от 18.09.2017 года, окончательно к отбытию наказания определено наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от 19.10.2017 года подлежит самостоятельному исполнению,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов <дата>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, находясь в районе торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно ввел в заблуждение ранее знакомого ему Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, под надуманным предлогом звонка попросил у Потерпевший №1 находящийся в собственности последнего сотовый телефон «<данные изъяты>», заранее не собираясь звонить и возвращать телефон. После чего Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, передал последнему сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 16000 рублей, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности. ФИО1 взяв сотовый телефон «<данные изъяты>» у Потерпевший №1, путем злоупотребления доверия последнего, делая вид, что собирается сделать звонок, по телефону продолжая реализовывать свой преступный умысел, направился в магазин «<данные изъяты>» расположенный на втором этаже торгового комплекса «<данные изъяты>» по указанному адресу, имеющего два выхода, где пройдя через магазин, вышел из него со второго выхода в сторону <адрес>, после чего с места преступления скрылся, тем самым похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», обратив в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей.

Он же, ФИО1, <дата>, в период времени с 14 часов по 15 часов, находясь по месту своего жительства в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, умышленно ввел в заблуждение ранее знакомую ему Потерпевший №3, относительно своих истинных намерений, под надуманным предлогом оказания помощи в продаже планшетного компьютера «<данные изъяты>», при этом заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства. После чего Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала последнему планшетный компьютер «<данные изъяты>», сроком на три дня. ФИО1 в ранее оговоренный срок взятые на себя обязательства не выполнил, и путем злоупотреблением доверия Потерпевший №3, похитил планшетный компьютер «<данные изъяты>», стоимостью 5990 рублей, обратив в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 5990 рублей.

Он же, ФИО1, около 21.00 часов <дата>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь возле ресторана «Макдональдс», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно ввел в заблуждение ранее знакомого ему ФИО5 относительно своих истинных намерений, под надуманным предлогом звонка попросил у ФИО5 находящийся в пользовании последнего сотовый телефон «<данные изъяты>» принадлежащий Потерпевший №2, заранее не собираясь возвращать его ФИО5 После чего ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, передал последнему сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 46000 рублей, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности. ФИО1 взяв у ФИО5 сотовый телефон «<данные изъяты> делая вид, что разговаривает по телефону продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем злоупотребления доверия последнего, дождавшись, когда ФИО5 отвлекся, с места преступления скрылся, тем самым похитил его, обратив в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 46000 рублей.

В процессе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, давая признательные показания активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в целом характеризуется положительно, частично возместил ущерб потерпевшей Потерпевший №2, похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему Потерпевший №1, проживает с бабушкой пенсионного возраста, которая находится у него на иждивении, кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку указанные преступления он совершил в период непогашенной судимости от 18.09.2017 года.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкие, а также для назначения дополнительного вида наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УК РФ.

Суд полагает необходимым определить местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима, поскольку на момент совершения преступлений ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы не начал.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд полагает невозможным сохранить условное осуждение по приговору Таганрогского городского суда от 19.10.2017 года.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2)в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.03.2018 года, определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.10.2017 года. В силу ст. 70 УК РФ, к назначенному по приговору наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.10.2017 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 21.05.2018 года, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 14 марта 2018 года по 21 мая 2018 года.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д.27), - оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1;

- коробку от сотового телефона «Iphone 7» (т.1 л.д.197), - оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №2;

- расписку на планшет «<данные изъяты>», кассовый чек на планшет «<данные изъяты>», скриншоты (т.1 л.д.195-197), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Васютченко