Приговор № 1-278/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 1-278/2023

УИД 61RS0017-01-2023-001385-32 Дело № 1-278/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г.Красный ФИО1 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Ткаль В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Тищенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.07.2022 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.4 ст.223, ч.7 ст.222 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ; 20.12.2022 наказание отбыто;

содержащегося под стражей с 04.05.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 29.04.2023 года в период времени 01.00 часа до 02.00 часов, находясь на участке местности на расстоянии 5 м. от входа в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1 в связи с тем, что последний беспричинно стал провоцировать ФИО2, высказывая в его адрес слова, задевающие его честь и достоинство, а также стал хватать его за одежду, умышленно нанес один удар неустановленным ножом – предметом, используемым в качестве оружия, в область живота Потерпевший №1, чем причинил ему телесное повреждение в виде проникающего в брюшную полость ранения передней брюшной стенки, расположенное в области живота слева от белой линии живота с повреждением передней стенки, поперечно-ободочной кишки и задней стенки желудка, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008, п.4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ночь с 28 на 29 апреля 2023 года он находился с друзьями, которых было от 20 до 30 человек, возле магазина <адрес>, потом решили прогуляться и пошли к <адрес>», где стояли на улице, разговаривали между собой, никого не задевая. Вышел мужчина и начал кричать: «Есть ли здесь мужики?!». Они ответили, что есть. Потом он уходил и снова возвращался, так повторилось пять раз - он подходил и спрашивал, есть ли здесь мужики. Когда в последний раз кто-то из его друзей спросил, зачем он это делает, зачем провоцирует, он ответил, что все понял, и больше не будет так делать. В следующий раз он вышел и подошел лично к нему и спросил: «Есть ли здесь мужики?», он ответил, что есть, и что он опять хочет. Мужчина выражался нецензурной бранью, схватил его за одежду и сказал: «Ты не мужик!», и после этого он ударил мужчину в брюшную полость найденным на территории данного заведения ножом - сувенирным кинжальчиком, размером около 10 сантиметром с пластмассовой рукояткой с изображением головы дракона, который он прикрепил к ремню на штанах, поскольку не смог этого больше терпеть. После этого он отошел в сторону и стоял какое-то время, кричал на него: «Иди сюда!», потом увидел у него кровь, решил скрыться с места происшествия и пошел в кафе «<адрес>, где встретился с Свидетель №1, попросил отвезти его сначала в район металлоприемного пункта на <адрес>, забрал оттуда спрятанный нож, после чего попросил отвезти на ФИО3 плотину, где выкинул нож, а после этого он отвез его по месту проживания на <адрес>. По дороге домой он рассказал Свидетель №1, что произошла потасовка, и он ударил человека ножом. На следующий день утром к нему приехали сотрудники полиции. С потерпевшим помирился, материальный ущерб возместил. Наносить ему телесные повреждения или убивать он не хотел. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что 28.04.2023 он находился в <адрес> с женой Свидетель №5 и ее подругой, примерно до часа ночи. Когда он выходил на улицу, кричал: «Мужики, выходите!», подошли все, кто там стоял, начали общаться, помнит все отдельными моментами. Помнит только, что поднял кофту и увидел на себе кровь, рану зажал. Кто наносил ему дар, он не видел, удар он даже не почувствовал. Судя по всему, удар был один. На следующий день он узнал, что удар ему нанес человек по имени ФИО8, с которым он раньше не был знаком. Подсудимый перед ним извинился, его мать приходила к нему в больницу, также брат подсудимого ему помогал, причиненный ему подсудимым вред заглажен полностью.

Оглашенным протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой ФИО2 дал аналогичные показания и подтвердил, что причинил ножевое ранение Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате аморального поведения Потерпевший №1, и настаивал на том, что конфликт был спровоцирован аморальным поведением потерпевшего Потерпевший №1, выразившегося в высказывание в его адрес слов, задевающих его честь и достоинство, а также хватанием его за одежду (л.д.104-108)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, согласно которым в апреле 2023 года примерно до 2 часов ночи она с мужем и подругами, среди которых была Свидетель №4, сидели в <адрес>», отдыхали. Её муж вышел на улицу перед закрытием. Когда она выходила, муж стоял в середине площадки, его держал какой-то парень, она отвела мужа в сторону и пошла сквозь толпу, там было очень много людей. Как оказалось, в тот момент муж уже был раненый. Перед этим она услышала чьи-то слова: «Здесь вообще есть мужики?». После чего услышала слова ФИО8: «Я здесь мужик», и увидела у него в руке полукруглый нож. Она поняла, что он идет в ту сторону, где был её муж, и хочет еще пырнуть его ножом. Она его отпихнула, он споткнулся об бордюр и упал с ножом Потом она услышала со стороны крики, что у её мужа ФИО9 идет кровь. Когда она подбежала к мужу, он был раненый. Момент нанесения удара она не видела.

Данными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.91-93), которые он подтвердил, о том, что ФИО2 приходится ему двоюродным братом. В конце апреля 2023 года ночью они с ФИО2 и друзьями отдыхали около <адрес>», сидели спокойно. К ним подошел сильно выпивший потерпевший ФИО9 и начал вести себя неправильно, выкрикивать: «Мужчины здесь кто-нибудь из вас есть?», провоцировал их своим поведением, к нему подходил лицом к лицу, когда подходил к ФИО2 - кричал на него. Они ему один раз объяснили, он ушел. Потом он вернулся, они второй раз ему объяснили, он вроде бы понял и ушел. Было же очевидно, что там стояли мужчины. Когда он пришел третий раз, с ним пришли еще люди, была толпа: его супруга и еще какие-то женщины и ребята. Они не могли допустить, чтобы их кто-то побил. Собралась огромная толпа, начались какие-то «непонятки», все начали толкаться, потом все разбежались, потерпевший сидел на земле. Как Захар наносил удар, и нож у него до удара, он не видел. Нож в его руках он увидел уже после удара.

Оглашенным протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №2 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания и настаивал, что конфликт между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел из-за аморального поведения Потерпевший №1 (л.д.109-111)

Данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он с дружит с ФИО2 более 5 лет, 28.04.2023 ближе к ночи он с ФИО8 и другими знакомыми находились <адрес>», стояли, общались. Из кафе вышел какой-то молодой человек с вопросом: «Здесь есть мужики?». На что Свидетель №2 ему ответил: «Ты разве не видишь?», и попросил его уйти. Это повторилось несколько раз. Потерпевший провоцировал их. Они отошли дальше от кафе. После этого он увидел, что Захар стоял с потерпевшим, и они о чем-то общались. Позже начали собираться люди. Когда он туда подошел, потерпевший сидел на земле, держался за живот, у него текла кровь, а рядом стоял Захар. После того, как он отвлекся на ФИО9, Захара уже не было.

Оглашенным протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №3. и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания и настаивал, что конфликт между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел из-за аморального поведения Потерпевший №1 (л.д.112-114)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым подсудимый ФИО2 его приятель, знает его около года. В конце апреля 2023 года он встретил его на поселке <адрес>», сначала отвез его к пункту приема металла возле автошколы, потом на Карповую платину, где находился около 5 минут, после чего отвез его домой на <адрес>. Со слов ФИО4 ему стало известно, что у ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Захар пырнул Потерпевший №1 ножом возле <адрес>».

Данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым она со знакомыми Потерпевший №1 и его женой ФИО10 28.04.2023 около 23 часов 40 минут пришла в <адрес>, где распивали спиртные напитки и отдыхали. В 02.00 часа 29.04.2023 Потерпевший №1 вышел на улицу из помещения кафе, она с ФИО10 вышли позже. Когда она выходила на улицу, услышала, как ФИО9 задал вопрос: «Есть ли здесь мужики, с кем можно пообщаться?», и в это время к нему подошло много парней, он начал с ними общаться. О чем они разговаривали, она не слышала. В какой-то момент она повернулась в ту сторону, где стоял ФИО9, и увидела, что он согнулся и стал держаться за живот, она подошла к нему вместе с ФИО10 и увидела, что у него на белой олимпийке в районе живота бурое пятно, тогда она подняла олимпийку и увидела, что у него на животе рана, из которой течет кровь. Об этом она сразу же крикнула ФИО10, и отвела потерпевшего в сторону. В тот момент она четко услышала, что кто-то крикнул: «Захар, убери нож». Момент причинения ФИО9 ножевого телесного повреждения она не видела (л.д.101-103)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.05.2023, согласно которому Потерпевший №1 просил не проводить проверку в отношении ФИО2, который 29.04.2023 около 01.00 часа, находясь около кафе «Барон» по адресу: <адрес>, причинил ему ножевое ранение в брюшную полость, к уголовной ответственности не привлекать (л.д.24-25)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место совершения преступления - участок местности около входа в <адрес>» по адресу: <адрес>, где ФИО2 причинил Потерпевший №1 ножевое ранение в брюшную полость (л.д.14-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, в ходе проведения которого были изъяты вещи Потерпевший №1, в которых он находился в момент причинения ему телесных повреждений (л.д.8-11)

Протоколом осмотра предметов от 16.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 вещи: олимпийка белого цвета на молнии и футболка бежевого цвета, имеющие пятно бурого цвета в районе живота и дырку с ровными краями, размером 1,5 см., спортивные штаны черного цвета, пара носков белого цвета (л.д.139-143)

Заключением эксперта №86 от 05.05.2023, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелось проникающее в брюшную полость ранение передней брюшной стенки, расположенное в области живота слева от белой линии живота с повреждением передней стенки поперечно-ободочной кишки и задней стенки желудка, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, (в соответствии п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, п.4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522. Не исключен колотый, либо колото-резаный характер раны и, соответственно, могла быть причинена в результате воздействия острого предмета. Давность их причинения 29.04.2023, в срок, обозначенный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, не исключается (л.д.30-35)

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в протоколах очных ставок, проведенных между ним и обвиняемым ФИО4, а также свидетелями Свидетель №2 и ФИО13, в части того, что он в тот день ни с кем не конфликтовал, вел себя прилично, ни с кем не ругался и никого за одежду не дергал, ФИО2 на причинение ему телесных повреждений не провоцировал, поскольку данные показания опровергаются как самим потерпевшим, который в судебном заседании пояснил, что помнит все отдельными моментами, и помнит только то, что поднял кофту и увидел на себе кровь, а также показаниями подсудимого ФИО2 и свидетелей Свидетель №2 и ФИО13, которые как в ходе судебного заседания, так и на стадии предварительного расследования показали о том, что конфликт между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел из-за аморального поведения Потерпевший №1

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО2, а также свидетелей Свидетель №2 и ФИО13, которые являлись непосредственными очевидцами произошедшего конфликта.

Кроме того, у суда не имеется сомнений в обоснованности и объективности заключения эксперта, положенного в основу доказательственной части вины ФИО2, поскольку данное заключение дано квалифицированным специалистом, и вывод эксперта объективно сопоставляется с данными, полученными в ходе допросов потерпевшего, свидетелей, подсудимого и другими материалами дела.

Анализ материалов уголовного дела и данные, полученные в ходе судебного следствия, дают суду основания полагать, что обнаруженное при судебно-медицинском исследовании Потерпевший №1 телесное повреждение причинено именно ФИО2, а не иным лицом.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы №86 от 05.05.2023, согласно которому Потерпевший №1 было обнаружено телесное повреждение, определена его локализация, тяжесть, характер его образования, суд приходит к выводу о наличии умысла ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Исследованные судом доказательства по данному уголовному делу суд находит относимыми, допустимыми и соответствующими требованиям норм УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый для причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью в качестве оружия применил нож.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО2, которое не вызывало у суда сомнений в его психической полноценности, по этим основаниям суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Анализируя материалы уголовного дела, поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что в момент совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния какие-либо факторы могли вызвать у него психическое состояние, которое исключало бы возможность контролировать свои действия и руководить ими.

При этом ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, указывающих на то, что в момент инкриминируемого ФИО2 деяния он находился в состоянии аффекта. Нанося удар ножом по телу Потерпевший №1, в жизненно важную часть организма - область брюшной полости, ФИО2 осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, желал причинения такого вреда. О том, что нанесение удара ножом Потерпевший №1 было совершено им, не отрицает и сам ФИО2 Поведение ФИО2 как во время совершения преступления, так и после его совершения, свидетельствует о целенаправленном и осознанном характере его действий.

Кроме того, у суда нет оснований полагать, что ФИО2 находился в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства и регистрацию в <адрес>, по месту жительства МО МВД России «Красносулинский» характеризуется посредственно, положительно характеризуется председателем ТОС и Администрацией Красносулинского городского поселения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, примирился с потерпевшим, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, согласно п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, которое выразились в том, что последний высказывал в адрес ФИО2 слова, задевающие его честь и достоинство, хватал за одежду, тем самым фактически спровоцировав своим поведением конфликт, в ходе которого ФИО2, реализовав внезапно возникший умысел, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору Красносулинского городского суда Ростовской области от 12.07.2022 за совершение преступления средней тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, учтя при этом положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, как не усматривает суд оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Наличие рецидива в действиях ФИО2 исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2, совершившим тяжкое преступление, ранее не отбывавшего наказание в виде лишения свободы, надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Суд считает, что с учетом признания ФИО2 виновным в совершении тяжкого преступления и назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также его личности, необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (ТРИ) года 06 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с момента его фактического задержания 04 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- олимпийку белого цвета на молнии, спортивные штаны черного цвета, пару носков белого цвета, футболку бежевого цвета (л.д.145), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Я.П. Лихобабина