Приговор № 1-518/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-518/2026

1-518/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 24. 02 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в соответствии ст.70 УК РФ в размере 8000 (восемь тысяч) рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.19 КоАП Российской Федерации, то есть за самовольное подключение и использование газа и назначением ему штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в нарушение требований пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О Мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: РД, <адрес>, дом без номера, умышленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного установленном порядке допуска, произвел самовольное подключение к газопроводу без разрешения ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», открутив заглушку которую установили сотрудники газовой службы, подключился к газовым сетям путем соединения металлической трубы к газовой магистрали, тем самым возобновив подачу газа к газовой печи в свое домовладение, расположенное по адресу : РД, <адрес>, дом без номера с координатами широта 42.973498 долгота 47.464098.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, то есть самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет семью и малолетнего ребенка, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, преступление совершил в связи с необходимостью приготовления пищи и подогрева воды, где проживает его семья.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В то же время, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления, будучи ранее судимым приговором Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, но его судимость в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, рецидива не образует, правила ч.1 ст.56 УК РФ на него не распространяются, приговоры суда исполнены.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих, суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения наказания в виде лишения свободы, назначив наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд находит необходимым назначить минимальным с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, размера его заработка, материального и семейного положения.

Для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением судебного штрафа, исходя из совершения преступления в сфере ТЭК, имеющего повышенную общественную опасность и отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о возмещении ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда.

Для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: УФК по <адрес> (Министерство внутренних дел по РД), ИНН <***>, КПП 057201001, Наименование обслуживающего банка: Отделение - НБ <адрес> ОКТМО 82701000, ОГРН <***>,расчетный счет03№, КБК 188116 03124 01 0000 140, УИН: 18№.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Магомедова Д.М.