Приговор № 1-118/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело № 1-118/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Барышниковой А.Н.

с участием

государственного обвинителя Королевой А.М.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Рыбаковой В.С.

при секретаре Пермяковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением с учетом изменений в квалификации, внесенных судом, не требующих исследования материалов дела в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах умышленно незаконно без цели сбыта для личного потребления, приобрел наркотическое средство - N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамида, общей массой не менее 3,776 грамма, содержащееся в одном свертке из прозрачной полимерной пленки.

Указанное наркотическое средство он поместил в правый карман, надетой на нем куртки, и умышленно незаконно хранил при себе для личного потребления, то есть без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками полиции у подъезда № 3 АДРЕС и изъятия у него наркотического средства.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 23 часов 40 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание ОМВД России по Красноперекопскому городскому району .

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 23 часа 55 минут в кабинете № 24 здания ОМВД России по Красноперекопскому городскому району, наркотическое средство - N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1-(фенилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 3,776 грамма, содержащееся в одном свертке из прозрачной полимерной пленки, было обнаружено и изъято из правого переднего кармана куртки ФИО1, надетой на последнем.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропныхвеществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РоссийскойФедерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30июня 1998 года№ 681, наркотическое средство - N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1-(фенилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамида включено в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Списка I вышеуказанного Перечня, все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от количества, являются наркотическими средствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства - N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1-(фенилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 3,776 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый вину в полном объеме предъявленного обвинении признал и поддержал ходатайство, заявленное при окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявил и поддерживает ходатайство добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировался об этом с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства. Оно заявлено добровольно, с осознанием подсудимым характера и последствий рассмотрения дела особым порядком, после консультации с защитником, - все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Суд пришел к выводу об иной правовой оценке действий подсудимой, квалифицируя их по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение в крупном размере наркотического средства - N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1-(фенилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 3,776 грамма.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм запрещающих изменять предъявленное обвинение, если при этом не ухудшается положение подсудимого и, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При исключении из обвинения ФИО1 незаконного приобретения указанного наркотического средства фактические обстоятельств уголовного дела не изменяются, что не требует исследования доказательств, подтверждающих их, положение подсудимого не ухудшается, его право на защиту не затрагивается, что позволяет переквалифицировать действия подсудимого в рамках особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу об исключении из обвинения ФИО1 приобретение указанного наркотического средства, как излишне вмененного.

Вменяя подсудимому приобретение указанного наркотического средства, следствие исходило исключительно из его признательных показаний.

Согласно ч.2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такой совокупности доказательств виновности ФИО1 в совершении незаконного приобретения наркотического средства по делу не имеется.

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, если придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания для вывода об обоснованности приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере отсутствуют.

Как следует из предъявленного обвинения, составленного в этой части на основании показаний подсудимого, «в период времени до 23 часов 40 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, посредством телефонной связи договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении без цели сбыта наркотического средства посредством использования «тайника». В указанный период времени, ФИО1 через терминал оплаты, находящийся в кафе АДРЕС, осуществил перевод денежных средств в сумме ... рублей на номер КИВИ - кошелька неустановленного следствием лица в счет оплаты незаконно приобретаемого им вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, для личного потребления, то есть без цели сбыта.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 в период времени до 23 часов 40 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, получив посредством телефонной связи от неустановленного следствием лица информацию о месте нахождения «тайника» с наркотическим средством, проследовал к дому № 9 по АДРЕС, где в период времени до 23 часов 40 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на участке местности, а именно у забора, расположенного справа от подъезда № 3 вышеуказанного дома, обнаружил и забрал, то есть умышленно незаконно приобрел для личного потребления, то есть без цели сбыта, наркотическое средство - N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамида, общей массой не менее 3,776 грамма, содержащееся в одном свертке из прозрачной полимерной пленки».

Таким образом, обстоятельства времени, места о другие имеющее правовое значение данные приобретения указанного наркотического средства, установлены исключительно со слов подсудимого.

Иные, имеющиеся в уголовном деле доказательства подтверждают лишь факт задержания ФИО1 и обнаружения при нем наркотического средства. Однако эти доказательства относятся к доказыванию факта незаконного хранения им наркотического средства.

При назначении наказания учету подлежат, согласно ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное им относится к категории умышленных, тяжких против важного объекта посягательства - против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел. Вопреки предъявленному обвинению, суд не признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ч.1.1. ст. 63 УК РФ. Следствие исходило при этом только из акта медицинского освидетельствования подсудимого на состояние опьянения, составленного сразу после его задержания, согласно которому, у него установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. (л.д. 10). Между тем, одного этого акта для вменения указанного отягчающего обстоятельства недостаточно. Сам подсудимый пояснил, что это состояние не повлияло на формирование умысла при совершении преступления. Данное утверждение подсудимого обвинением не опровергнуто.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления - обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является основанием для применения правила, установленного ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому, наказание не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, в данном случае, ч.2 ст. 228 УК РФ.

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимого

Ни одно из указанных смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств личности подсудимого, также как их совокупность, нельзя признать исключительными, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, не дают оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ не альтернативная, в виде основного наказания предусматривает только лишение свободы.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок и размер назначенного наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание критическое отношение подсудимого к себе и содеянному, искреннее раскаяние, уровень его социальной адаптации (проживает в семье, имеет специальное образование, работает), общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, (исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости), могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и реального назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, с учетом частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, назначив ему наказание условно с длительным испытательным сроком, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

С учетом его социального и материального положения, суд счел возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Судьба вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, судом определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Согласно ст. 73 УК РФ указанное наказание назначить условно с испытательным сроком на 3 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу;

- проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией периоды и дни;

- не совершать административных правонарушении;

- не менять место жительства и работы без уведомления инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- наркотическое средство, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то есть в течение 10 суток.

Судья А.Н. Барышникова