Решение № 2А-6291/2025 2А-6291/2025~М-590/2025 М-590/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2А-6291/2025

Дело № 2а-6291/2025

УИД 24RS0048-01-2025-001242-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Жихаревой И.С.,

при секретаре Скрынниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ООО «Фостер» к судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО9, ФИО13, ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ООО «Фостер» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 о признании постановления незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, административные истцы являются должниками по решению Железнодорожного районного суд г. Красноярска по делу № о взыскании солидарно с ООО «Антекс», ООО «Зетта», ООО «Фостер», ФИО1, ФИО4, ФИО10, ФИО11 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по оплате комиссии по договору № об открытии кредитной линии от 09.09.2015 в размере 10 255 871,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 162 руб., а всего 10 290 023,70 руб. Судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска возбуждены исполнительные производства: №-ИП в отношении ООО «Антекс», №-ИП в отношении ООО «Фостер», №-ИП в отношении ООО «Зетта», №-ИП в отношении ФИО10, №-ИП в отношении ФИО1 Основной должник ООО «Антекс» уведомлен о возбуждении исполнительного производства 09.01.2025. Для погашения имеющейся задолженности ООО «Антекс» обратилось за предоставлением займа в ООО «Заполярье». Погашение долга произведено напрямую ООО «Заполярье», что подтверждается платежным поручением № от 15.01.2024 на сумму 10 255 861,74 руб., платежным поручением № от 15.01.2024 на сумму 34 162 руб. 14.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 в размере 719 293,28 руб., в отношении ООО «Фостер» в размере 720 301,65 руб. Кроме того, 14.01.2025 вынесено постановлении об объединении исполнительных производств в свободное по солидарному взысканию, где в распорядительной части указано: исполнительский сбор в размере 3 597 474,77 руб., подлежащий взысканию в соответствии с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 14.01.2025, вынесенным в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП в отношении ФИО1, ООО «Фостер», взыскать в солидарном порядке. Основанием для взыскания исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель указывает неисполнение требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. ООО «Фостер», ФИО1 не уклонялись от каких-либо обязательств, судебный пристав-исполнитель был уведомлен о предстоящем погашении долга. 16.01.2025 представители должников совместно с представителем взыскателя предоставили в ОСП №2 документы, подтверждающие погашение задолженности. Кроме того, с момента возбуждения исполнительных производств информация по имуществу должников не скрывалась. Судебным приставом-исполнителем не производились действия по поиску должников и их имущества. Должники самостоятельно незамедлительно посетили ОСП, представили пояснения, вели переговоры с взыскателем о погашении задолженности. Вина должников отсутствует. Сумма исполнительского сбора является для должников значительной, его уплата может повлиять на обязательства перед сотрудниками и кредиторами. В связи с чем, просят признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП в отношении ФИО1, №-ИП в отношении ООО «Фостер»; освободить от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП в отношении ФИО1, №-ИП в отношении ООО «Фостер»; случае отсутствия основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, уменьшить его размер до минимального.

Определениями суда от 05.02.2025, 25.02.2025 (вынесенными, в том числе, в протокольной форме) к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО13, ФИО9, ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованных лиц АО «Россельхозбанк», ООО «Антекс», ООО «Зетта», ООО «Фостер», ФИО4, ФИО10, ФИО11

Протокольным определением от 25.02.2025 ФИО4 исключен из числа заинтересованных лиц.

Определением от 17.03.2025 объединены административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, освобождении от исполнительского сбора и административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Фостер» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, освобождении от исполнительского сбора в одно производство.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя ФИО12, который в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что административный истец пытался исполнить требования исполнительного документа в срок, о чем судебному приставу-исполнителю было известно. Кроме того, ФИО1 была уведомлена о возбуждении исполнительного производства только 28.12.2024, в связи с чем, 5-дневный срок для добровольного исполнения необходимо исчислять от указанной даты.

Представитель административного истца ООО «Фостер», заинтересованного лица ООО «Антекс» - ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснил, что исполнительский сбор взыскан незаконно, поскольку задолженность была оплачена в установленный законом срок для добровольного исполнения, так как постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 28.12.2024. Кроме этого учитывая, что исполнительное производство сводное, должники солидарные, в связи с чем, исполнительный сбор должен быть взыскан единый, а не по каждому должнику отдельно. Также указал, что при одной сумме задолженности административным истцам рассчитан разный размер исполнительского сбора, что также свидетельствует о незаконности данных постановлений.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно вручены должникам, закон предусматривает 5-дневный срок для добровольного исполнения, в связи с чем, приставом законно и обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены до объединения исполнительных производств в сводное.

В судебное заседание не явились административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО8, ФИО5, ФИО3, представитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, заинтересованные лица АО «Россельхозбанк», ООО «Зетта», ФИО10, ФИО11, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителей административных истцов ФИО1, ООО «Фостер», заинтересованного лица ООО «Антекс» и представителя административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила, предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 74 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 на основании заявлений взыскателя АО «Россельхозбанк» и исполнительных документов (л.д. 82-107), выданных по решению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.09.2024 по делу № в отношении солидарных ответчиков возбуждены исполнительные производства, в постановлениях установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней, также должник предупрежден о том, что, в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор:

- №-ИП от 25.12.2024 в отношении должника ООО «Зетта», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 290 023,70 руб. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» (л.д. 54-55).

- №-ИП от 27.12.2024 в отношении должника ФИО10, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 290 023,70 руб. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» (л.д. 58-59).

- №-ИП от 27.12.2024 в отношении должника ООО «Антекс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 290 023,70 руб. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» (л.д. 46-47).

- №-ИП от 25.12.2024 на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ООО «Фостер», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 290 023,70 руб. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» (л.д. 50-51).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ООО «Фостер» посредством ЕПГУ, получена – 26.12.2024, что подтверждается сведениями из базы данных АИС ФССП (л.д. 52).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, 14.01.2025 вынесено постановление о взыскании с ООО «Фостер» исполнительского сбора в размере 720 301,65 руб. Данное постановление направлено посредством ЕПГУ, получено должником 15.01.2025, о чем свидетельствуют сведения из базы данных АИС ФССП (л.д. 70, 71).

- №-ИП от 25.12.2024 на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 290 023,70 руб. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» (л.д. 62-63).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО1 посредством ЕПГУ, получена – 26.12.2024, что подтверждается сведениями из базы данных АИС ФССП (л.д. 64).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, 14.01.2025 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 719 293,28 руб. Данное постановление направлено посредством ЕПГУ, получено должником 14.01.2025, о чем свидетельствуют сведения из базы данных АИС ФССП (л.д. 68, 69).

14.01.2025 исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное, присвоен №-СД (л.д. 66-67).

Постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено 17.01.2025, №-ИП в отношении ООО «Антекс» и №-ИП в отношении ООО «Фостер» - 23.01.2025, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 49, 53, 65).

В силу ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №-ИП от 20.01.2025 в отношении ФИО1, №-ИП от 27.01.2025 (с учетом постановления от 04.02.2025) в отношении ООО «Фостер», №-ИП от 25.02.2025 в отношении ООО «Антекс», №-ИП от 25.02.2025 в отношении ООО «Зетта», №-ИП от 26.02.2025 в отношении ФИО10, о взыскании исполнительского сбора в размере 719 293,28 руб., выделенное в отдельное после окончания исполнительного производства №-ИП и объединенные 26.02.2025 в сводное по солидарному взысканию №-СВ (л.д. 75-76, 118-119, 81, 120-121, 122-123, 126-127, 110).

Судом установлено, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должникам, получены ими 26.12.2024. В добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный законом срок не исполнены, не представлены судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. В связи с чем, приставом-исполнителем законно вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.01.2025.

Вместе с тем, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Должники по сводному исполнительному производству предпринимали меры к погашению задолженности, о чем свидетельствует заявление представителя взыскателя АО «Россельхозбанк» от 16.01.2025, представленное в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, которым банк сообщает, что задолженность по исполнительным производствам 418370/24/24012-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП полностью добровольно погашена (л.д. 72).

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями № от 15.01.2025 на сумму 10 255 861,74 руб. (назначение платежа: оплата комиссии по КД № ООО «Антекс»), № от 15.01.2025 на сумму 34 162 руб. (назначение платежа: оплата госпошлины по КД № ООО «Антекс») (л.д. 11, 15).

Задолженность погашена в полном объеме в кратчайшие сроки, а исполнительные производства окончены в связи с исполнением требования исполнительного документа.

Доводы стороны административных истцов о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником позднее даты, указанной в материалах дела (в сведениях из базы данных АИС ФССП), соответственно требование исполнительного документа было исполнено в срок для его добровольного исполнения судом не принимается, поскольку доказательств в подтверждение данных обстоятельств сторонами не представлено.

С учетом вынесения судебного пристава-исполнителя от 04.02.2025 гола о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, размер исполнительского сбора всем должникам определен в равном размере, доводы административного истца в данной части не обоснованы.

Учитывая значительный размер задолженности, принимая во внимание, что должники незамедлительно предприняли меры к погашению задолженности, в результате чего задолженность погашена в кратчайшие сроки, суд, считает возможным освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 14.01.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП, ООО «Фостер» от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 14.01.2025 в рамках исполнительного производства №№-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ООО «Фостер» к судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО9, ФИО13, ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными, освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 719 293,28 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска от 14.01.2025 по исполнительному производству №№-ИП.

Освободить ООО «Фостер» от взыскания исполнительского сбора в размере 720 301,65 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска от 14.01.2025 по исполнительному производству №№-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Жихарева

Решение в окончательной форме изготовлено: 28.03.2025.