Решение № 12-3446/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-3446/2017

Судья – < Ф.И.О. >10 Дело № 12-3446/2017


РЕШЕНИЕ

27 сентября 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главного врача МБУЗ «Городская больница № 2» < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 августа 2017 г.,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 августа 2017 г. МБУЗ «Городская больница № 2» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, и.о. главного врача МБУЗ «Городская больница № 2» < Ф.И.О. >2 просит изменить постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 августа 2017 г. в части снижения административного штрафа, ссылаясь на то, что постановление суда незаконно и необоснованно, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы.

Как следует из материалов дела, при осуществлении плановой выездной проверки в отношении муниципального бюджетного учреждения здравоохранения города Сочи «Городская больница № 2» в период с <...> по <...>, на основании приказов руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Краснодарскому краю от <...><...> «О проведении плановой выездной проверки» и <...> от <...>г. «О продлении срока выездной плановой проверки», по месту нахождения юридического лица: <...>, месту фактического осуществления деятельности: <...>, в целях выполнения плана контрольно-надзорных мероприятий Территориального органа Росздравнадзора по Краснодарскому краю на 2017 год, проведены мероприятия по контролю в сфере охраны здоровья, в том числе за качеством и безопасностью медицинской деятельности в части соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья, соблюдением осуществляющими медицинскую деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи организации и осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности; соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований является задачами лицензирования.

Частью 1 статьи 8 данного Федерального закона определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» установлены обязательные требования, которые лицензиат должен соблюдать при осуществлении медицинской деятельности, в том числе в том числе:

- наличие принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг).

- Наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

- Наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности.

- Соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

- Соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В ходе проведения проверки МБУЗ г. Сочи «Городская больница №2» в процессе осмотра помещений, анализа представленных Учреждением документов по адресу: <...>, установлено, что в нарушение Порядков оказания медицинской помощи, утвержденных Приказами Министерства Здравоохранения от <...><...>; от <...><...>; от <...><...>; от <...><...>; от <...><...>, МБУЗ «Городская больница № 2» недостаточно оснащено оборудованием, а именно:

- в отделении гастроэнтерологии отсутствует негатоскоп 1 шт., ростомер и напольные весы 1 шт., прибор для проведения внутрижелудочной рН-метрии 1 шт.

- В отделении урологии отсутствует гинекологическое кресло 1 шт., автоматическое устройство для биопсии предстательной железы 2 шт., урофлоуметр 1 шт., негатоскоп 2 шт., набор инстументов для гибкой цистоскопии 2 шт., источник света для эндоскопической аппаратуры со световодом 1 шт., аппарат ультразвуковой диагностики с конвексным и ректальным датчиком и биопсийными (пункционными) насадками для ультразвуковых датчиков 1 шт., аппарат для мойки, дезинфекции и медицинской оптики 1 шт., набор уретральных бужей (мягких) 2 шт., набор для телескопических дилятирующих бужей 1 шт.

- В отделении хирургии отсутствует система палатной сигнализации 1 шт., система разводки медицинских газов, сжатого воздуха и вакуума 1 шт., негатоском 1 шт., светильник бестеневой медицинский передвижной 2 шт., установка для обработки рук хирурга 2 шт., противопролежный матрас 3 шт., монитор прикроватный 1 шт., набор хирургический малый 2 шт., отсос хирургический вакуумный 1 шт., электрокоагулятор (коагулятор) хирургический моно и биполярный с комплексом соответствующего инструментария 1 шт., набор интубационный 2 шт., инъектор автоматический для внутривенных вливаний 1 шт., наркозно-дыхательный аппарат 1 шт., монитор операционный 1 шт., дефибриллятор 1 шт., термоматрас для операционного стола 1 шт., стойка для дозаторов и инфузоматов 3 шт., операционные лупы с налобным осветителем с увеличением 2 крат 2 шт.

- В отделении гинекологии отсутствует весы медицинские 1 шт., ростомер 1 шт., гистероскоп диагностический 1 шт., гистерорезектоскоп 1 шт., цистоскоп смотровой 1 шт., аппарат ультразвуковой диагностический сканирующий 1 шт., дефибриллятор кардиосинхронизированный 1 шт., монитор анестезиологический 1 шт.. стойка эндоскопическая с набором инструментов для полного объема лапароскопических операций с электромеханическим морцелятором 1 шт., кресло-коляска больничное 1 шт.

- В палатах реанимации и интенсивной терапии отсутствует электрокардиостимулятор 2 шт., матрац термостабилизирующий 1 шт., матрац противопролежный 3 шт., автоматический анализатор газов крови, кислотно-щелочного состояния, электролитов, глюкозы, осмолярности 1 шт., тромбоэластограф 1 шт., онкометр 1 шт., портативный ультразвуковой диагностический аппарат 1 шт., кровать трехсекционная с ограждением 2 шт., кровать-весы 1 шт., устройство для перекладывания больных 1 шт., электроэнцефалограф 8-канальный 1 шт., аппарат для пневмокомпрессорной профилактики тромбоэмболических осложнений и лимфостаза 1 шт., система централизованного снабжения медицинскими газами и вакуумом 1 шт.

В ходе проверки МБУЗ г. Сочи «Городская больница № 2» выявлены нарушения соблюдения порядков оказания медицинской помощи, а именно:

- пациентке Ак. Г.В. (Медицинская карта <...>) после искусственного прерывания беременности не выполнена иммунизация иммуноглобулином антирезус Rho (Д) человека, обязательная для женщин с резус-отрицательной принадлежностью крови (отсутствуют записи в медицинской карте).

- Пациентке Ак. Г.В. (Медицинская карта <...>) не назначено: определение антител классов М, G к вирусу иммунодефицита человека ВИЧ-1 и ВИЧ-2 в крови, определение антител классов М, G к антигену вирусного гепатита В и вирусному гепатиту С в крови, креатинин, мочевина, холестерин, калий, натрий (отсутствуют записи в медицинской карте).

- В составе Врачебной комиссии Учреждения (в соответствие с Приказом <...> от <...> «Об организации врачебной комиссии МБУЗ г. Сочи «Городская больница № 2») все врачи не прошли обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности (< Ф.И.О. >3; < Ф.И.О. >2; < Ф.И.О. >4; < Ф.И.О. >5; < Ф.И.О. >6; < Ф.И.О. >7). Действующие документы о прохождении данными специалистами обучения по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности не представлены.

- Отсутствует договор на техническое обслуживание медицинского оборудования.

- Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в МБУЗ г. Сочи «Городская больница № 2» не осуществляется.

- «Карты экспертной оценки качества медицинской помощи» отсутствуют, первый и второй уровень внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности отсутствуют, журнал решений врачебной комиссии отсутствует, планы графики заседаний врачебной комиссии отсутствуют, протоколы решений врачебной комиссии (далее - ВК), подкомиссий врачебной комиссии - отсутствуют, отчеты об экспертизе качества и безопасности медицинской деятельности - отсутствуют.

- Согласно Положению «О врачебной комиссии МБУЗ «Городская больница № 2» г.Сочи», утвержденному приказом Учреждения <...> от <...> «Об организации врачебной комиссии МБУЗ г. Сочи «Городская больница № 2», отсутствует подкомиссия по изучению летальных исходов. Экспертиза случаев летальных исходов, изучения каждого случая смерти пациента в целях выявления причины смерти, а также выработки мероприятий по устранению нарушений в деятельности медицинской организации и медицинских работников в случае, если такие нарушения привели к смерти пациента, внутрибольничного инфицирования, повторной госпитализации по поводу одного и того же заболевания в течение месяца, случаев с расхождением клинического и патологоанатомического диагнозов, не осуществляется.

При осуществлении медицинской деятельности МБУЗ г.Сочи «Городская больница № 2» обязано соблюдать лицензионные требования, установленные Федеральным законом от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)».

Зафиксированные нарушения свидетельствуют о не выполнении подпунктов «б», «д», «е» пункта 4, подпунктов «а», «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного вышеназванным постановлением Правительства РФ № 291 от 16 апреля 2012 г.

Согласно части 3 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной норме, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина МБУЗ г. Сочи «Городская больница № 2» в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, актом проверки <...> от <...>, и другими материалами дела, которым судом была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у МБУЗ г. Сочи «Городская больница № 2» возможности для соблюдения вышеуказанных требований, суду не представлено. Нарушений срока привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Заявитель в жалобе указывает на то, что МБУЗ г. Сочи «Городская больница № 2» определение о назначении судебного заседания получило по электронной почте, что не гарантирует его получения и не отвечает критерием извещения и вызова адресата.

Как следует из материалов дела, определением районного суда от <...> назначено судебное заседания по делу об административном правонарушении в отношении МБУЗ г. Сочи «Городская больница № 2» на <...>, в 14 часов 30 минут. Лица, участвующие в деле, вызваны на рассмотрение дела извещением суда (л.д. 80), которое направлено по электронной почте в адрес МБУЗ г. Сочи «Городская больница № 2» <...> (<...>).

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно протоколу судебного заседания, рассмотрение дела проводилось с участием представителя МБУЗ г. Сочи «Городская больница №2» < Ф.И.О. >8 (<...>). При таких обстоятельствах право на непосредственное участие при рассмотрении дела привлекаемого к административной ответственности лица не нарушено и реализовано им в установленном порядке по своему усмотрению.

В жалобе заявитель указывает на то, что МБУЗ г. Сочи «Городская больница № 2» является некоммерческой организацией бюджетного типа, источником финансовых ресурсов учреждения являются субсидия на выполнение муниципального задания, субсидия на иные цели, средства обязательного медицинского образования. Учреждение создано для достижения определенных целей, выполнения задач, а не для извлечения прибыли. Сумма штрафа, наложенного постановлением суда, для больницы является непомерной, а так же МБУЗ г. Сочи «Городская больница № 2» считает, что постановление суда не соответствует принципу соразмерности, закрепленному в пункте 3 статьи 55 Конституции РФ, который означает, что меры административной ответственности должны соответствовать тяжести административного проступка, просит изменить постановление суда, назначив штраф с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Судьей вышестоящей инстанции не установлено оснований для снижения назначенного обществу административного штрафа.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В настоящем случае санкцией части 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде штрафа для юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

МБУЗ г. Сочи «Городская больница № 2» постановлением судьи назначен штраф в размере <...>, то есть наказание назначено с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что у МБУЗ г. Сочи «Городская больница №2» имеется возможность обращения в суд с ходатайством о рассрочке уплаты административного штрафа.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 августа 2017 г. оставить без изменения, жалобу и.о. главного врача МБУЗ «Городская больница № 2» < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: