Решение № 2-2414/2020 2-2414/2020~М-1178/2020 М-1178/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-2414/2020

Дело № 2-2414/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Ю.Ю. Федоровой,

при секретаре судебного заседания А.Н. Поповой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО «Стройинвестпроект» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Стройинвестпроект», в котором просил взыскать с ответчика: неустойку за период с 03.04.2018 по 02.03.2020 в сумме 347 552,92 руб. с последующим перерасчетом на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в доход потребителя в размере 178 776,46 руб., всего взыскать 536 329 руб. 38 коп.. Произвести зачет неустойки в размере 350 000 руб. в счет оплаты по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.08.2015. После произведения зачета сумма, подлежащая взысканию с ООО «Стройинвестпроект» в пользу истца составит 186 329 руб. 38 коп.

В обоснование иска указано, что 31.08.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного 16-этажного жилого дома, выполненного из монолитного железобетонного каркаса, с заполнением наружных стен кирпичом, состоящего из двух блок-секций, объекта «Комплекс жилой застройки с помещениями общественного назначения, подземными автостоянками и трансформаторной подстанцией по <адрес>. 2 этап строительства. Дом № 4 по генплану», по адресу: <адрес> (строительный). Стоимость объекта долевого строительства составила 1 377 250 руб. Ответчик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 31.03.2018. До настоящего время обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, истец просит компенсировать моральный вред, который оценивает в 10 000 руб., взыскать штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также просил произвести перерасчет неустойки на дату судебного заседания – 17.04.2020.

Представитель ответчика ООО «Стройинвестпроект» в судебное заседание явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение просил принять на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал извещение ответчика надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.08.2015 между ФИО1 и ответчиком ООО «Стройинвестпроект» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного 16-этажного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный) с последующей передачей участнику долевого строительства однокомнатной квартиры № № (строительный), площадью (без лоджии) 38,27 кв.м. (л.д.4-18).

Стоимость указанной квартиры составила 1 377 250 руб. (п. 4.1. договора)

Ответчик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 31.03.2018. (п. 1.2. договора)

Однако, в установленный договором срок (не позднее 31.03.2018) квартира истцу не передана, что ответчиком не оспаривается.

Претензия о выплате неустойки, направленная ответчику 20.02.2020, оставлена ООО «Стройинвестпроект» без удовлетворения.

Согласно справке ООО «Стройинвестпроект» от 16.03.2018 № 73 остаток задолженности по договору № № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> от 31.08.2015 составила 350 000 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (то есть в размере 1/150 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки арифметически верен, проверен судом, верно применена ставка рефинансирования (на день наступления обязательств – 31.03.2018), таким образом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» размер неустойки за период с 03.04.2018 по 02.03.2020 составляет 347 552 руб. 92 коп. (1 027 250,0*700*1/150*7,25%).

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки с последующим перерасчетом на дату вынесения решения, то есть на 17.04.2020.

Размер неустойки в соответствии с вышеуказанными требованиями закона за период с 03.03.2020 по 17.04.2020 составит 22 839 руб. 19 коп. (1 027 250*46*1/150*7,25%).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-О, от 10.01.2002 № 11-О, от 21.12. 2000 № 263-О).

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку на правоотношения в сфере строительства жилья с участием граждан в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», то применение ст.333 ГК РФ к спорным правоотношениям возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

В силу в п.2 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки в полном объеме в размере 370 392 руб. 11 коп. (347 552 руб. 92 коп. + 22 839 руб. 19 коп.).

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением ее прав как потребителя и находит разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При обстоятельствах, изложенных выше, с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение (неудовлетворение) в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 190 196 руб. из расчета: (370 392 руб. 11 коп. + 10000,00) / 2.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа либо для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Также истцом заявлены требования о производстве зачета неустойки в размере 350 000 руб. в счет оплаты по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.08.2015.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Истцом подано уведомление ООО «Стройинвестпроект» о зачете встречного требования участника (ФИО1) к застройщику (ООО «Стройинвестпроект») об оплате неустойки в счет оплаты по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.08.2015.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что зачет возможен, вследствие чего неустойка, подлежащая уплате ответчиком в пользу истца по состоянию на дату исполнения обязательств по передаче объекта строительства – 31.03.2018 составляет 20 392 руб. (370 392 руб. 11 коп. – 350 000 руб.).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Так как истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителя, то судебные расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям и за требование о компенсации морального вреда составляет 9 105 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Произвести зачет неустойки в размере 350 000 руб. в счет оплаты по договору № 32-б-57/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.08.2015.

Взыскать с ООО «Стройинвестпроект» в пользу ФИО1 неустойку за период с 03.04.2018 по 17.04.2020 в сумме 20 392 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в доход потребителя 190 196 руб., всего взыскать 220 588 руб.

Взыскать с ООО «Стройинвестпроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 105 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-2414/2020 (УИД 54RS0006-01-2020-002105-37) Ленинского районного суда г. Новосибирска.