Решение № 2-2414/2020 2-2414/2020~М-1838/2020 М-1838/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2414/2020

Гражданское дело № 2-2414/2020

УИД 54RS0003-01-2020-002405-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с 1985 года проживает в жилом доме по адресу: <данные изъяты> В указанном жилом доме истица проживала с супругом ФИО2, умершим <данные изъяты>, а также с детьми: сыном - ФИО3, дочерью ФИО4 <данные изъяты> согласно паспорту домовладения, выданному ФИО5 (родственнику ФИО2), составленному по состоянию <данные изъяты>, был построен <данные изъяты> (Литер А жилой дом) общей площадью <данные изъяты> (литер Б жилой пристрой) общей <данные изъяты>. Согласно домовой книге в жилом <данные изъяты><данные изъяты> в настоящее время постоянного проживают и зарегистрированы ФИО1 (дата регистрации <данные изъяты> сын ФИО3 (дата регистрации <данные изъяты>); ФИО4 (дата регистрации <данные изъяты>), внук ФИО6 (дата регистрации <данные изъяты>). ФИО2, ФИО5 сняты с регистрационного учета в связи со смертью, что подтверждается приложенными свидетельствами о смерти, домовой книгой. Согласно техническому паспорту, составленному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал Новосибирский центр инвентаризации и технического учета по состоянию <данные изъяты> жилой дом имеет один отдельный вход, следующие технические характеристики: Литер А <данные изъяты> жилая комната площадью <данные изъяты> (на поэтажном плане __). Литер Б (жилая пристройка) была демонтирована <данные изъяты> Строительство жилого дома по ... осуществлялось родственниками супруга истца, ФИО5, без разрешения администрации, так как на тот период времени такого разрешения не требовалось. За все время существования индивидуального жилого дома никаких требований о сносе дома государственным или муниципальным органом не предъявлялось.

Истцом получены технические заключения о том, что дом соответствует предъявляемым требованиям безопасности, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются.

При обращении в мэрию г. Новосибирска с просьбой предоставить земельный участок для эксплуатации жилого дома истцу был дан ответ, что земельный участок будет предоставлен в случае предоставления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на индивидуальный жилой дом. Управление по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска в этом случае обеспечит утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительное согласование предоставления земельного участка <данные изъяты>. После прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельный участок с местоположением<данные изъяты>, будет предоставлен.

Занимаемое истцом домостроение (Литер А) по вышеуказанному адресу является единственным постоянным местом проживания истца, другого недвижимого имущества и жилья нет. В настоящий момент истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет домостроением <данные изъяты>. Признание права собственности истца на занимаемое домостроение (Литер А) и земельный участок позволит ей осуществлять защиту своего права от посягательств со стороны третьих лиц. Поскольку истец владеет домом и земельным участком только фактически, она лишена права оформлять какие-либо документы на жилой дом, землю. Земельный участок также не может быть предоставлен в собственность истцу в связи с отсутствием зарегистрированных прав на жилой дом, расположенный на участке. Застройка земельного участка происходила в <данные изъяты> (фактического вселения в жилой дом) истец владеет указанным жилым домом и земельным участком, ведет хозяйство, поддерживает надлежащее противопожарное и техническое состояние дома, следит за состоянием земельного участка и обрабатывает его. Истец не осуществляла самовольного, неправомерного захвата дома или земельного участка, осталась проживать после смерти родственников.

На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие при участии своего представителя (л.д.95). Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания по делу (л.д.162), в удовлетворении которого судом было отказано, поскольку невозможность участия в судебном заседании представителя юридического лица не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных прав путем привлечения иного представителя к участию в деле. С учетом согласия представителя истца, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на индивидуальный жилой дом подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец <данные изъяты> проживает и постоянно зарегистрирована в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается домовой книгой <данные изъяты> Совместно с истцом в данном жилом доме также проживали: супруг ФИО2, <данные изъяты> и их совместные дети: сын - ФИО3, дочерь ФИО4 <данные изъяты>

Указанный жилой дом был построен родственниками супруга истца, ФИО5, <данные изъяты> без разрешения администрации. Согласно паспорту домовладения, выданному ФИО5, составленному по состоянию <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца пояснила, что за период существования индивидуального жилого дома никаких требований о сносе жилого дома государственными или муниципальными органами не предъявлялось.

При обращении в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка для эксплуатации жилого дома ФИО1 был дан письменный ответ от 16.07.2020 __ что земельный участок будет ей предоставлен в случае предоставления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на индивидуальный жилой дом, в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ при отсутствии оснований для отказа в предоставлении, предусмотренных ст.39.15, 39.16 ЗК РФ (л.д.96).

Таким образом, установлено, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет домостроением <данные изъяты>

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно статье 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, для решения вопроса о наличии либо отсутствии у истца прав на оформление в установленном законом порядке права собственности на жилой дом, требуется проверить совокупность двух условий - возникновение права на земельный участок под строением и соответствие последнего необходимым техническим и иным нормам, свидетельствующим об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей и нарушении прав и охраняемых законом интересов последних.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации __ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «СЭПЦЕНТР-Н», выданному 08.05.2020 __ по результатам обследования технического состояния <данные изъяты> установлено, что конструкции обследованного жилого дома находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям действующих нормативных документов. Согласно выводам специалиста, дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности конструкций и эксплуатационной пригодности здания в целом не обнаружено. Объемно-планировочные решения в целом отвечают требованиям СП 55.__.2011 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП __. Дом пригоден для круглосуточного проживания. Обследованный объект опасности для здоровья и жизни людей не представляет. Реконструкция жилого дома <данные изъяты>

Как следует из технического паспорта, составленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал Новосибирский центр инвентаризации и технического учета по состоянию на 19<данные изъяты>

Согласно заключению ООО «Корпорация Услуг Безопасности» по результатам технического обследовании жилого <данные изъяты> на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности на объекте, установлено, что фактическое состояние объекта соответствует действующим пожарным нормам и правилам в части обеспечения правил пожарной безопасности и последующая эксплуатация объекта не представляет собой угрозы для жизни и здоровья людей (л.д.64-72).

Из объяснений представителя истца следует, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с фактически установленными границами, огорожен забором. Дом является единственным постоянным местом проживания истца, другого недвижимого имущества и жилья нет. Застройка земельного участка происходила с 1965 года, а с 1985 года истец владеет указанным жилым домом, ведет хозяйство, поддерживает надлежащее противопожарное и техническое состояние дома, следит за состоянием земельного участка и обрабатывает его; владение осуществляется открыто, при этом притязаний со стороны третьих лиц на дом и земельный участок не имеется.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая требования, суд исходит из того, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также суд исходит из наличия доказательств, подтверждающих все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, и приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым __ расположенный по адресу: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.11.2020.

Судья Т.Б. Кудина