Приговор № 1-19/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1- 19 /2017


ПРИГОВОР

22 февраля 2017 года

Кожевниковский районный суд

в составе

председательствующего – федерального судьи Васильева А.К.,

при секретаре Баталиной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора - Михалева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сметанко Н.А., предъявившего удостоверение за № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Указанное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 12.00 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах на запад от забора огорода в , умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора верхушек и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство общей постоянной массой - являющееся марихуаной, кустарного приготовления из растения рода Конопля, относящееся к крупному размеру.

Данное наркотическое вещество подсудимый умышленно, без цели сбыта, для личного потребления незаконно хранил при себе в пакете до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан на обочине дороги, расположенной в 20 метрах от угла в .

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что осознал свои действия, в содеянном раскаивается. Просил суд его строго не наказывать.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым совместно с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Подсудимым ФИО1 в судебном заседании после разъяснения ему всех прав и обязанностей, а также условий и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного положениями статей 314 – 317 УПК РФ, было поддержано ходатайство совместно с защитником о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства, со стороны участников процесса возражений не поступило.

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с указанным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий считает правильной, а вину – доказанной, в содеянном – раскаивается, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

ФИО1 также пояснил суду, что характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает и хорошо понимает.

Защитником – адвокатом Сметанко Н.А. данное ходатайство подсудимого было поддержано.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, считает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст.ст.314,315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд с учетом положительного мнения сторон о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного следствия, а также учитывая, что

подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое, как видно из материалов уголовного дела, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, части 3 статьи 60 УК РФ, принимает во внимание принципы гуманности, справедливости, соразмерности назначенного наказания за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым является умышленным, в соответствии с положениями пункта 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями пункта «и» части 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, поскольку он в настоящее время не представляет социальной опасности для общества и в реальной изоляции от него – не нуждается.

Поэтому суд считает необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, без штрафа и ограничения свободы.

Определяя срок наказания суд принимает во внимание положения пунктов 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида назначенного наказания, будут способствовать более действенному контролю за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, предотвращению совершения им нового преступления.

Суд считает, что данный вид наказания также будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе.

При этом суд не находит оснований к назначению подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 ст.228 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также материального положения и данных о его личности.

Между тем суд считает необходимым возложить на подсудимого определенные обязанности, предусмотренные п.5 ст.73 УК РФ.

Судом также установлено, что отсутствуют основания, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ, поскольку не имеется каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом и ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую категорию, учитывая его характер и повышенную общественную опасность, а также - фактические обстоятельства дела.

В настоящем судебном заседании у суда нет оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что он признан больным наркоманией.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату в качестве гонорара за оказание им юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Согласно требований пункта 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный контролирующий орган.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с положениями пункта 3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к материалам уголовного дела, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по по адресу , решить следующим образом:

- марихуану – наркотическое средство растительного происхождения кустарного приготовления из растения рода Конопля, общей постоянной массой , находящееся в полиэтиленовом пакете серого цвета с надписью «Лидерпак», смывы с рук на марлевых тампонах в бумажном конверте - уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

- штаны камуфлированные, перчатки камуфлированные, принадлежащие ФИО1 - возвратить по принадлежности осужденному – ФИО1, в случае невостребованности в течение двух месяцев - уничтожить по вступлении приговора в законную силу – как не представляющие ценности.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, освободить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в части меры наказания в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кожевниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.К. Васильев