Приговор № 1-76/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-76/2020

66RS0024-01-2020-000247-89

№1-76/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 18 февраля 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Милютиной Н.В.,

защитника Тихоновой О.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. 06.11.2003 по ст.116, п.п.«ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 24.01.2017 условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им 11.01.2020 года в г.Среднеуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

11.01.2020, около 18:30 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения проходил вблизи частных домов по ул.Ленина в г.Среднеуральске, где увидел идущую впереди него ранее не знакомую С, у которой при себе находилась принадлежащая ей дамская сумка с ценным имуществом, в этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на открытое хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно дамской сумки с имуществом, находящейся в руках у С

Реализуя свой преступный умысел, 11.01.2020, около 18:35 часов, ФИО1 догнал С у <адрес> в <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и открытый характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и последующего беспрепятственного хищения чужого имущества, подошел к С сзади, обхватил ее левой рукой за левое плечо и повалил ее на землю. Затем ФИО1 правой рукой нанес С не менее трех ударов в область головы, причинив ей своими действиями физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Согласно заключению эксперта № от 23.01.2020, на момент осмотра 14.01.2020 у С обнаружено: в теменно-затылочной области слева кровоподтек (1), в области верхнего края правой ушной раковины кровоподтек (1), в лобной области слева, на границе роста волос кровоподтек (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный и открытый характер своих действий, вырвал из рук С, принадлежащую ей дамскую сумку, стоимостью 600 рублей, в которой находилось следующее имущество:

- кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами на общую сумму 4 900 рублей,

- паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, все на имя С,

- трико мужское, размер 52-54, две пачки сигарет марки «Филипп Морис», бутылка водки «Старлей», объемом 0,25 литра, не представляющие материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 5 500, принадлежащее С, которое ФИО1 из корыстных побуждений забрал себе, то есть открыто похитил.

После чего, с вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая С в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в условиях опасного рецидива преступлений (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ), ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику УУП с места жительства, ФИО1 нигде не трудоустроен, не состоит на учете у врача-нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Поданную подсудимым ФИО1 явку с повинной, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку подсудимый был задержан по подозрению его в совершении указанного преступления. В то же время, действия ФИО1 по указанию обстоятельств совершения им преступления, судом расцениваются и учитываются в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, поскольку документов, подтверждающих отцовство ФИО1 материалы уголовного дела не содержат. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, с дочерью он не общается, место жительства её ему неизвестно, материально не помогает, в воспитании дочери не участвует.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сам подсудимый не смог пояснить каким образом повлияло состояние опьянения на его поведение.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение насильственных преступлений, однако выводов для себя не сделал, вновь совершил насильственное преступление. Суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 только в виде лишения свободы.

В целях систематизации и упорядочивания образа жизни осужденного после отбытия им основного наказания, суд считает целесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, судом учитываются положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ судом не усматривается.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление в условиях опасного рецидива, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, в совокупности с наличием у ФИО1 реальной возможности скрыться от правосудия, в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде кошелька, денежных средств, хранящихся у потерпевшей, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым оставить С

Вещественное доказательство в виде 2 бутылок спиртного напитка «клюква на коньяке», стеклянной рюмки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Верхнепышминский», в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на ОДИН год.

Обязать ФИО1 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы:

? два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания;

? без согласия указанного специализированного государственного органа не менять места жительства или пребывания;

? не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждённым наказания;

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания срок содержания ФИО1 под стражей в период с 11.01.2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде кошелька, денежных средств, хранящихся у потерпевшей, оставить С

Вещественное доказательство в виде 2 бутылок спиртного напитка «клюква на коньяке», стеклянной рюмки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Верхнепышминский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Удинцева Н.П