Решение № 2-7054/2025 2-7054/2025~М-6862/2025 М-6862/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-7054/2025

Дело № 2-7054/2025

УИД 93RS0002-01-2025-011693-78

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» ноября 2025 года Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Пташник В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: <...> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

Представитель ПАО «Банк ПСБ» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключён кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита №. Вышеуказанные правила определяют общие условия кредитного договора для всех заёмщиков, предоставивших банку анкету на получения кредита начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита банк предоставил ответчику денежные средства в размере 742 000,00 рублей сроком на 24 месяца со взиманием за пользование кредитом 32,9 % годовых, а ответчик взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в вышеназванных правилах требования. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской из банковского счёта, однако заёмщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, в нарушение условий раздела 3 Правил возврата кредита и уплаты процентов, которые должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении задолженности в связи с систематическим неисполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору, в котором банк уведомил заёмщика, что в случае неисполнения данного требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ банк оставляет за собой право принять меры по принудительному взысканию задолженности в судебном порядке), однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. В соответствии с изменениями №, вносимыми в Устав ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (изменения в учредительный документ юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ), листом записи ЕГР юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Промсвязьбанк» сменило наименование на ПАО «Банк ПСБ».

ПАО «Промсвязьбанк» просил суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 686 853,92 рублей – размер задолженности по основному долгу; 97 928,63 рубля – размер просроченной задолженности по процентам; взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Банк ПСБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 696,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, надлежащим образом уведомлялась о дате, времени и месте рассмотрения дела, вместе с тем в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, указала об отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 48) о причинах неявки суду не сообщил, документы, подтверждающие уважительность причины неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил, в связи с чем, согласно положениям ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся доказательств в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым отметить следующее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставил в ПАО «Промсвязьбанк» заявление № на предоставление комплексного дистанционного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания, на открытие банковского счёта, согласно которому истец и ответчик заключили два договора: договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк», путём присоединения ответчика в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Правилам комплексного банковского обслуживания для физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк», утвержденных Банком ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила ДКО); договор дистанционного банковского обслуживания путём присоединения ответчика в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Правилам дистанционного комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк», утвержденных Банком ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила ДБО) (л.д.8).

Доступ клиента к системе PSB-Retail осуществляется только при условии обязательной идентификации и аутентификации клиента в соответствии с п. 3.1.3 Правил ДБО.

Идентификация клиента осуществляется для определения Банком личности клиента по предъявленному им идентификатору. Основным идентификатором Клиента является номер клиента в Системе PSB-Retail. Аутентификация производится при использовании каналов доступа для подтверждения Клиентом принадлежности идентификатора клиенту путём проверки Банком пароля (последовательность символов, известная только клиенту). Положительный результат аутентификации подтверждает, что формирование и передача в Банк поручения и(или) информационного сообщения производится самим клиентом.

Идентификация и аутентификация при обслуживании по каналам доступа могут быть произведены также с использованием средств подтверждения - Таблицы разовых ключей и(или) кода подтверждения, полученного в рамках сервиса «SMS-код» (п. 2.1.7 Правил ДБО).

В соответствии с договором комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» Банк и Ответчик пришли к соглашению о возможности использования в случаях, установленных Правилами ДКО, при наличии у них технической возможности электронной подписи, в том числе при заключении договоров о предоставлении банковских продуктов (п. 6.4 Правил ДКО).

Согласно п.п. 1.11, 1.13, 1.17.1 Правил ДКО подача в Банк заявления о предоставлении банковского продукта может быть осуществлена в офисе Банка либо с использованием каналов доступа и средств подтверждения в соответствии с Правилами ДКО, Правилами ДБО и соответствующими Правилами по банковским продуктам.

Порядок протоколирования операций Ответчика в Системе PSB-Retail, в частности, процедура заключения кредитного договора, установлен Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Мобильном приложении PSB-Mobile в рамках Системы PSB-Retail ответчик осуществил вход в Систему PSB-Retail и в целях заключения с Банком Кредитного договора перешёл в раздел «Мобильный кредит», где выбрал параметры кредита: сумму, срок кредита, размер процентной ставки, ежемесячный платеж, банковский счет для зачисления кредитных денежных средств. На экранной форме «Подтверждение операции» была сформирована заявка на получение потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Согласия, График погашения (информационный расчет), доступные для ознакомления ответчиком. После нажатия кнопки «Выполнить» на экранной форме «Подтверждение операции» ответчик подписал -заявление на заключение договора потребительского кредита № простой электронной подписью с помощью кода подтверждения, полученного в рамках сервиса «sms-код» (л.д. 11-15).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключён кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита №.

В соответствии со ст. ст. 432, 820, п.п. 2,3 ст. 434, п. 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 5, п. 2, 3 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи"2, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Кредитный договор был заключен путем направления ответчиком в Банк заявления в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью ответчика, и акцепта Банком оферты Ответчика путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 2.3 Правил предоставления кредитов ответчик обязался не позднее 17 числа каждого календарного месяца и в соответствии с Графиками погашения (информационными расчётами), которые размещены в личном кабинете Ответчика в Системе PSB-Retail (пункта 16.1 Индивидуальных условий договоров потребительского кредита), производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату Основного долга и/или уплате процентов за пользование Кредитом в сроки, установленные пунктом 6 Индивидуальных условий Договора взимаются пени в размере 0,06% от суммы Просроченной задолженности по основному долгу и/или Просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), но не более 20% годовых.

После окончания срока возврата кредита ответчиком не были исполнены обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии с п. 16.2 Индивидуальных условий Кредитного договора ответчик был информирован о наличии просроченной задолженности путём направления Банком sms-сообщения. 20.05.2025 истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита (л.д. 32-33).

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 19.06.2025. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена.

По состоянию на 01.06.2025 задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору у ответчика перед банком составляет 784 782,55 рублей, которая состоит из: 686 853,92 рублей - размер задолженности по основному долгу; 97 928,63 рубля - размер задолженности по процентам, о чём истцом предоставлен соответствующий расчёт (л.д. 31).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, из материалов дела усматривается, что истец в данном случае исполнил свои обязательства по кредитному договору №, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита банк предоставил ответчику денежные средства в размере 742 000,00 рублей сроком на 24 месяца со взиманием за пользование кредитом 32,9 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской из банковского счёта, однако ФИО3 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, требование о досрочном погашении задолженности в связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитному договору № проигнорировано.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено.

Изучив представленный истцом расчёт задолженности в совокупности с предоставленными доказательствами, в частности с выпиской по банковскому счёту, графиком погашения задолженности, суд соглашается с расчётом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 784 782,55 рублей, в том числе: 686 853,92 рублей - размер задолженности по основному долгу; 97 928,63 рубля - размер задолженности по процентам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Банк ПСБ» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 784 782,55 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Так, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 696,00 рубль, подтвержденных документально (л.д. 8).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниями, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к.п. №), зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ», адрес: 150003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 782 (семьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек, которая состоит из: 686 853 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) рублей 92 копеек - размер задолженности по основному долгу; 97 928 (девяносто семь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 63 копейки - размер задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к.п. №), зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ», адрес: 150003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 696 (двадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 00 (ноль) копеек.

Ответчик вправе подать в Ворошиловский межрайонный суд города Донецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда города Донецка <данные изъяты> В.В. Пташник

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ