Приговор № 1-44/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-44/2023

Дело № 1-44/23 (12301330007000021) (43RS0013-01-2023-000183-32)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уваровской Л.А.,

при секретаре Барминой С.А.,

с участием государственного обвинителя Минина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Орлова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего сварщиком у ИП ФИО5, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зуевского судебного района <адрес>, в период замещения мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.1 ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 месяцам 15 дням лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 7 дней, освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ,

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 месяцев 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанные судимости в соответствии с п. «б», «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 47 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: <адрес>, возник умысел на управление транспортным средством – автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ФИО6

Реализуя преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), сел в автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак <***> находящийся около <адрес>, завел двигатель и поехал на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак <***> был остановлен у <адрес>А по <адрес> нарядом ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский». В ходе беседы с ФИО1 у инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД появились основания полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку чувствовался запах алкоголя изо рта. В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО7 был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 18 минут, в служебном автомобиле Шкода Октавиа государственный регистрационный знак М 1433 43, ФИО1, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,659 мг/л, что превышает допустимую норму (0,16 мг/л) более чем в 4 раза, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 34 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: <адрес>, возник умысел на управление транспортным средством – автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ФИО6

Реализуя преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), сел в автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак <***> находящийся около <адрес>, завел двигатель и поехал на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак <***> был остановлен у <адрес> нарядом ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский». В ходе беседы с ФИО1 у инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД появились основания полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку чувствовался запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушена речь. В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО8 был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 01 минуту, в служебном автомобиле Шкода Октавиа государственный регистрационный знак М 1433 43, ФИО1, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,088 мг/л, что превышает допустимую норму (0,16 мг/л) более чем в 6 раз, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 58 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: <адрес>, возник умысел на управление транспортным средством – автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ФИО6

Реализуя преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), сел в автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак <***> находящийся около <адрес>, завел двигатель и поехал на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак <***> был остановлен у <адрес>Б по <адрес> нарядом ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский». В ходе беседы с ФИО1 у инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД появились основания полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку чувствовался запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушена речь. В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО9 был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 23 минуты, в служебном автомобиле УАЗ-3163-015 государственный регистрационный знак М 1303 43, ФИО1, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,312 мг/л, что превышает допустимую норму (0,16 мг/л) более чем в 8 раз, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (три преступления), согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, ФИО1 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель также согласился на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 по факту управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; по факту управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; по факту управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 140).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он привлекался к административной ответственности (л.д. 168-169), у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 171, 172), по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 173, 174), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 175).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому за каждое преступление необходимо назначить в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок, с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

Указанные обстоятельства в совокупности с данными о характере совершенных преступлений и личности ФИО1 свидетельствуют об устойчивой противоправной направленности его поведения. Исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в ч. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, который привлекался к административной ответственности, его поведение после совершения преступлений, местом отбывания наказания ФИО1 суд полагает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

По убеждению суда назначение ФИО1 наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что судебное заседание по уголовному делу назначено и проведено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы в размере 3588 рублей, выплаченные адвокату ФИО10 за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии дознания по делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ – 3 DVD-диска с записями камер регистратора патрульной автомашины хранить при уголовном деле, автомобиль Рено Логан с государственным регистрационным знаком <***> выдать владельцу ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО10 в сумме 3588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя в ходе дознания по делу освободить.

Вещественные доказательства: 3 DVD-диска с записями камер регистратора патрульной автомашины - хранить при уголовном деле, автомобиль Рено Логан с государственным регистрационным знаком <***> выдать владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Зуевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Л.А. Уваровская