Приговор № 1-220/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-220/2019

№ 1-220/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Бирск 24 сентября 2019 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Л., при секретаре Зайнетдиновой М.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя Бирского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Гайнетдинова Т.Ф., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Васильева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытый срок наказания в виде 4 месяцев 10 дней лишения свободы заменен наказанием в виде исправительных работ на тот же срок с удержанием 15 % заработка ежемесячно в доход государства; снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО1, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что собственница дома Потерпевший №1 вышла на кухню, с полки дивана в зале тайно, умышленно похитил кошелек красного цвета стоимостью 300 рублей, с находящимися внутри деньгами в сумме 800 рублей и золотую цепочку с подвеской 585 пробы общей стоимостью 10200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в дом потерпевшей Потерпевший №1, которая проживает в соседнем от него доме <адрес>. Они немного выпили, разговаривали. Пробыв у нее 20-30 минут, увидел на полке дивана цепочку с кулоном и кошелек красного цвета. Когда Потерпевший №1 была на кухне, он похитил эти вещи. А когда потерпевшая пришла, сказал, что нужно идти. Цепочка была длиной 50-60 см с овальным кулоном, кошелек красного цвета. Из кошелька он взял деньги, а сам кошелек выбросил, лежавшие в нем карточки не трогал. На следующий день похищенную цепочку с кулоном сдал в ломбард, расположенный на перекрестке <адрес> и <адрес>, за 3150 рублей. Подтверждает показания потерпевшей о сумме денежных средств, находящихся в кошельке, стоимости цепочки с кулоном и кошелька. Похищенные, а также вырученные от сдачи цепочки с кулоном денежные средства использовал на свои нужды, на сигареты, спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ освобожден. Он взял взаймы у отца денежные средства и ДД.ММ.ГГГГ выкупил цепочку, отдал сотруднику полиции. Не вернул сразу цепочку с кулоном в связи с тем, что не было денег для выкупа из ломбарда.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО1 является ее соседом. ДД.ММ.ГГГГ у нее дома были поминки ее мужа ФИО7, в период с 20.00 часов до 20.30 часов к ней домой пришел ФИО1 Она пригласила его за стол, ФИО1 попросил чай, и она пошла на кухню. Затем ФИО1 заторопился, сказал, что его ждут, и около 21.00 часа ушел. Утром она обнаружила пропажу золотой цепочки с кулоном и кошелька с деньгами. Указанные вещи лежали на полке углового дивана. Стоимость цепочки с кулоном составляет 10200 рублей, кошелька – 300 рублей, также в похищенном кошельке находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 800 рублей, общая сумма причиненного ей ущерба составляет 11300 рублей. Указанный материальный ущерб является для нее значительным с учетом ее имущественного положения, невысокой заработной платы, а также того, что кормильцем был ее муж, которого в настоящее время нет в живых. Она поняла, что хищение совершил ФИО1, и написала заявление в правоохранительные органы. В тот вечер к ней, кроме ФИО1, больше никто не приходил. Цепочку с кулоном ей вернул следователь, кошелек и деньги не возвращены. ФИО1 просил у нее прощение.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает в ОАО «Добрые деньги» товароведом – оценщиком в ломбарде по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут в ломбард пришел ФИО1, сдать золотую цепочку с кулоном, предоставил ксерокопию паспорта на имя ФИО1. Оценив цепочку с кулоном в 3150 рублей, и получив согласие ФИО1, она выписала квитанцию и выплатила деньги. ФИО1 пояснил, что не собирается выкупать данную цепочку, и, получив денежные средства, ушел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова пришел в ломбард, заплатил за цепочку с кулоном и забрал их (л.д.57-58).

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, помимо его показаний, показаний потерпевшей, свидетеля, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Из заявления Потерпевший №1 в Отдел МВД России по Бирскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 20.00-21.00 час. находился у нее в гостях по адресу: <адрес>, после его ухода у нее пропала золотая цепь с кулоном и кошелек (л.д.4).

Место происшествия – <адрес> осмотрено в ходе предварительного следствия, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что дом представляет собой деревянное одноэтажное здание, вход осуществляется через деревянную дверь, следов взлома не обнаружено. В доме имеются сени, далее комната и кухня. При входе в дом справа расположен вещевой шкаф, комод, два кресла, письменный стол, угловой диван. Слева расположена кухня. В ходе осмотра изъят чек на золотую цепочку и кулон (л.д. 5-9).

В ходе осмотра места происшествия – здания отдела МВД России по Бирскому району по адресу: <адрес>, в кабинете № у ФИО1 изъята золотая цепь с кулоном. Золотая цепь мелкого плетения, длиной 60 см, на цепочке имеется кулон 25 х 17 мм, в виде иконы с одной стороны и подписью, изделия имеют печать пробы и печать изготовителя. При этом ФИО1 пояснил, что данную цепь он похитил у своей соседки (л.д.18-19).

Согласно протоколу осмотра предметов, изъятых у ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ золотая цепочка длиной 60 см, толщиной 5 мм, представляет собой плетение из отдельных звеньев, на цепочке имеется клеймо – 585 пробы, цепочка и ее замок без повреждений; золотой кулон овальной формы с изображением лика святого, на обратной стороне имеется гравировка в виде надписи: «Образ Иконы ФИО3 Великий Чудотворец моли бога о нас», кулон без повреждений, имеется клеймо в виде пробы с номером 585 (л.д.29-31).

В товарном чеке ООО «Ювелирмастер» от ДД.ММ.ГГГГ указано наименование товара - цепь, подвеска, указана общая сумма 10200 (л.д.20).

Исследованные в судебном заседании доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо нарушений при их получении допущено не было. Доказательства согласуются и достаточны для разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Органами предварительного следствия указано, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Однако, материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что на момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах указание на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению из обвинения.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав представленные доказательства, суд соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первоначальные объяснения с признанием вины суд расценивает в качестве явки с повинной, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.Указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения не подлежит учету, поскольку указанное состояние ФИО1, а также то, что состояние опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого, обусловило совершение преступления, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) не применяются.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его семейного положения, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 осужден приговором мирового суда судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

По смыслу закона при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО1, суд считает, что условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а наказание – назначению по совокупности приговоров по правилам ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

По смыслу закона при условном осуждении неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по приговору.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу должна быть отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы, и необходимо обеспечить исполнение приговора.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не имеется. Доказательств того, что ФИО1 страдает заболеваниями, включенными в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется, в суд соответствующее медицинское заключение не представлено.

Учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ). Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 и (или) ст.70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

В связи с чем, началом срока наказания ФИО1 следует считать день вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу с зачетом в срок наказания периода времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового суда судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: золотую цепь с кулоном 585 пробы с гравировкой лика святого, возвращенные Потерпевший №1, - оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1 (л.д.41, 42).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденный имеет право:

- заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления;

- на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если и в установленный судом срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завершено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела и вынести соответствующее постановление.

Председательствующий подпись Д.Л. Латыпова

Копия верна.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела

№1-220/2019 Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан.