Решение № 2-1679/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1679/2019

Дело № 2-1679/2019

(уид 03RS0005-01-2019-002856-66) копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору № ... от 16 апреля 2012 г., в связи с чем по состоянию на 29 марта 2019 г. образовалась задолженность в размере 67 791,25 руб., в том числе, по кредиту – 56 638,02 руб., по процентам – 11 153,23 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в размере 67 791,25 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 233,74 руб.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, ранее 02 августа 2019 года в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования не признал, просил отказать, суд на основании положений ст. 118, 119, 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Письмом Салаватского городского суда от 17 июля 2019 года в адрес ФИО1, содержащегося в ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ, направлена копия искового заявления с приложенными документами, судебная повестка, предложено направить в суд свои возражения относительно исковых требований, которые получены ФИО1 24 июля 2019. Однако им указано на то, что приложений нет. Между тем ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ, принимая от суда указанное письмо с исковым заявлением с приложениями и судебной повесткой для вручения осужденному ФИО1 замечаний не сделано, акт об отсутствии приложений к исковому заявлению не составлялся. При получении ФИО1 корреспонденции акт об отсутствии документов также не составлялся. ФИО1 участвовал в судебном заседании 02 августа 2019 года посредством видеоконференц-связи, пояснил, что освобождается 06 августа 2019 года, в связи с чем ему разъяснено его право ознакомиться с материалами дела, в том числе с приложенными истцом документами в полном объеме. Судебное заседание 02 августа 2019 года было отложено по ходатайству ФИО1 в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела на 13 августа 2019 года. Однако в судебное заседание назначенное на 13 августа 2019 года ответчик не явился, о причинах неявки суд не известил, своего представителя в суд не направил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных суду доказательств усматривается и судом установлено, что 16 апреля 2012 г. истцом ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил указанному лицу согласно условиям №28 652 выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Банком лимит кредитования составил 70 000 руб., который изменен до 103 000 руб. под 21 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит, однако ответчиком обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, в связи с чем 02.02.2018г. в адрес заемщика направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое заемщиком не исполнено. По состоянию на 29 марта 2019 г. задолженность составляет в размере 67 791,25руб., в том числе, по кредиту – 56 638,02 руб., по процентам –11 153,23 руб.

14 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 по Октябрьскому району г.Уфы РБ выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в размере 67 791,25 руб. и государственной пошлины в размере 1 116,87 руб.

06 марта 2019 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен.

10 апреля 2019 г. истец обратился с настоящим иском в суд.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству.

Доказательств иного размера просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 марта 2019 г., ответчиком суду не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, в том числе, выпиской по счету, и сторонами не оспаривается, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита по кредитному договору, а ответчиком ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не исполнялись и допускалась просрочка во внесении платежей в счет исполнения обязательств.С учетом изложенного, суд считает, что названные выше суммы основного долга, причитающиеся проценты по кредитному договору <***> от 16 апреля 2012 г. в размере 67 791,25 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, и допускается неоднократная просрочка уплаты платежей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, в нарушении ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком суду представлено не было.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Условие договора о плате за пользование кредитом является договорным и оно согласовано сторонами при подписании кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вступая в гражданские правоотношения, лицо осознает, что может понести определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям.

Из представленных материалов следует, что спорный договор заключен в двустороннем порядке без возражений. Банк принял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату с процентами, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Условия договора известны заемщику, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, он в состоянии оценить свои возможности по их выполнению и исключительно своей волей принять решение о подписании договора на предложенных условиях и принятии на себя обязательств по оплате пользования кредитом на указанных Банком процентных ставках.

Разрешая спор, суд исходит из того, что изменение материального положения, отсутствие дохода у истца, привлечение к уголовной ответственности, вынесение обвинительного приговора с назначением наказания в виде лишения свободы с 21 сентября 2017 г., не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Нахождение ответчика в местах лишения свободы само по себе не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не служит основанием для одностороннего отказа от их исполнения. При этом ответчик либо уполномоченное им по доверенности лицо не обращались в банк с предложениями о реструктуризации долга.

Доводы ответчика о передаче гражданского дела в Октябрьский районный суд г.Уфы с связи с его освобождением и убытием по месту регистрации, несостоятельны, поскольку определением Октябрьского районного суда г.Уфы от 13 мая 2019 г. данное гражданское дело направлено в Салаватский городской суд РБ по подсудности, по месту жительства ответчика, поскольку ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: РБ, г.Салават, тер. Учреждения УЕ 394/16 с 25.10.2017г. по 20.11.2020г.

Согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В силу приведенных норм права и при указанных выше обстоятельствах у суда отсутствуют основания для передачи дела на рассмотрение в другой суд.

По ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате истцом госпошлины за подачу иска в размере 2 233,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № ... от 16 апреля 2012 г. в размере 67 791,25 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 2 233,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п И.Н.Пономарева

Верно: судья И.Н.Пономарева

Решение не вступило в законную силу 13.08.2019 секретарь суда______

Решение вступило в законную силу___________ секретарь суда______

Судья_______________ И.Н.Пономарева

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1679/2019 Салаватского городского суда РБ.