Приговор № 1-274/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-274/2020

Дело № 1-274/2020

УИД 91RS0018-01-2020-003291-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«9» ноября 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Абрамовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Супряга А.И.,

защитника – адвоката Гайзетдинова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО10,

<данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час., умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, находясь на участке местности на расстоянии около 250 м от <данные изъяты>» по <адрес>, на поверхности грунта обнаружил и изъял сверток с находящимся в нем порошкообразным веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, – производное N-метилэфедрона, массой 0,48 г., что является значительным размером, т.е. незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое поместив в правый карман надетых на нем шорт, незаконно хранил при себе с вышеуказанной целью до обнаружения и изъятия работниками правоохранительных органов в тот же день в 15 час. 45 мин. на участке местности на расстоянии 350 м. от здания по вышеуказанному адресу.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство о проведении сокращенной формы дознания им было заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, ему понятны, а также подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, в полном объеме, не оспаривает изложенный в обвинительном постановлении перечень и содержание доказательств, подтверждающих вышеуказанное обвинение, а также осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Гайзетдинов А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимым, в том числе показаниями подозреваемого ФИО1, объяснениями Свидетель №1 и ФИО4, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, выводами судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами – веществом массой 0,46 г. (с учетом израсходованного при проведении экспертного исследования), содержащим в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, – производное N-метилэфедрона, актом наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Органом дознания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по вышеуказанному преступлению, указан рецидив преступлений.

Согласно обвинительному постановлению, ФИО1 ранее осужден приговором Сакского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 70 ч.1 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества (л.д. 79, 81-95).

Согласно ст. 18 ч.1 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ст. 18 ч.4 п. «в» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно положениям ст. 86 ч.3 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, в зависимости от тяжести совершенного преступления, по истечении установленного законом срока после отбытия наказания.

Вместе с тем, как усматривается из обвинительного постановления и иных материалов уголовного дела, в них не содержится каких-либо сведений об отбытии ФИО1 наказания в виде лишения свободы по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми вышеуказанными требованиями закона связывается исчисление срока погашения судимости.

Принимая во внимание отсутствие вышеуказанных сведений о дате и основаниях освобождения ФИО1 от наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, с обязательным установлением которых положениями действующего законодательства предусмотрено наличие правовых последствий, связанных с судимостью, в том числе в виде отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, которые в том числе не представлены органом дознания и прокурором на запрос суда, как и не представлены государственным обвинителем в ходе судебного рассмотрения данного уголовного дела, а также учитывая положения ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 ч.3 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных сведений, дающих основания для учета вышеназванной судимости ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ как влекущей какие-либо правовые последствия по данному уголовному делу, в том числе и для признания в действиях ФИО1 в качестве отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений.

Так, принимая во внимание обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, которым в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 74, 76), с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, а также с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания значительно ниже максимального предела, установленного для данного вида наказания санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ и о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением подсудимому условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства – вещество массой 0,46 г., содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, – производное N-метилэфедрона, средства первичного опечатывания (упаковывания), переданные на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым согласно квитанции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить (л.д. 58-60, 62).

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – вещество массой 0,46 г., содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, – производное N-метилэфедрона, средства первичного опечатывания (упаковывания), переданные на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес> согласно квитанции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Глухова