Приговор № 1-28/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1 – 28/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 26 мая 2017 г.

Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кельсина Ю.Б.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Харовского района Лютикова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Величутина Д.В., представившего удостоверение № Х и ордер от Х г.

при секретаре Волковой Т.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося Х в Х, проживающего в Х, официально не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее судимого,

Харовским районным судом Вологодской области 21 октября 2005 г. по ст. 105 ч.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы, 19 июля 2013 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 59 13 февраля 2017 г. по ст. 119 ч.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО1., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Харовского районного суда Вологодской области от 06.03.2015 г., вступившим в законную силу 08.04.2015 г., в отношении ФИО1 в соответствии со ст.ст.3, 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. №6 4-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 3 года, с административными ограничениями в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме работы в ночное время на каком - либо предприятии или в какой-либо организации; обязания являться для регистрации 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Несмотря на это, ФИО1, будучи предупрежденным об ограничении своих прав и свобод, установленными в отношении него судом и об уголовной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1 и 2 ст.314.1 УК. РФ, будучи ознакомленным с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, нарушил установленное судом ограничение в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме работы в ночное время на каком - либо предприятии или в какой-либо организации, а именно:

-21.08.2016 г., в 00 часов 45 минут, ФИО1 отсутствовал дома по месту жительства: Х, за что постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 22.08.2016 г. он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

-19.11.2016 г., в 22 часа 58 минут, ФИО1 отсутствовал дома по месту жительства: Х, за что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 от 21.11.2016 г. он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде одиннадцати суток административного ареста.

Кроме того, он нарушил установленную судом обязанность четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а именно 19.12.2016 г. в период времени с 8 часов 30 минут до 12 часов 00 минут и с 13 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, не явился на регистрацию в МО МВД России «Харовский»: Х, за что постановлением мирового судьи Вологодской области от 21.12.2016 г. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде десяти суток административного ареста.

Продолжая свои противоправные действия, достоверно зная, что решением Харовского районного суда от 06.03.2015 г. ему установлено ограничение в виде, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме работы в ночное время на каком-либо предприятии или в какой-либо организации, а так же об ответственности предусмотренной ч.2 ст.314.1 УК.РФ, 01.03.2017 г. в 23 часа 40 минут ФИО1 находился около Х, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то он есть нарушил ограничение установленное судом, а именно находился вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 от 03.03.2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на одни сутки.

ФИО1 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и вину свою признает полностью, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, наказание, предусмотренное ст. 314.1 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, так как он являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает, что ФИО1 вину свою признал полностью, характеризуется он в целом удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является его полное признание вины, фактическая явка с повинной (л.д. 27 - 28).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 следует руководствоваться ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 следует руководствоваться ст. 18 и 68 УК РФ – рецидив преступлений и назначение наказания при рецидиве преступлений.

Суд считает, что при назначении наказания ФИО1, не смотря на смягчающие вину обстоятельства, нет оснований для применения к нему ст. 68 ч.3 УК РФ – назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В суде установлено, что мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 59 13 февраля 2017 г. ФИО1 был осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в один год, он совершил преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении ему условного осуждения решается судом.

Суд, учитывая личность ФИО1, который характеризуется в целом удовлетворительно, учитывая его возраст и наличие обстоятельств смягчающих ему наказание и то, что он совершил преступление небольшой тяжести, как и ранее совершенное преступление небольшой тяжести, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьей Вологодской области по судебному участку № 59 от 13 февраля 2017 г.

Суд считает, что в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ – принцип справедливости, понятие и цели наказания, общие начала назначения наказания, исправление ФИО1 за вновь совершенное преступление возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ оснований изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую нет.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное в отношении ФИО1 наказание в виде семи месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в один год, если в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, свое место жительства и работы, два раза в месяц являться в данный орган для регистрации по дням, установленным этим органом, обязать ФИО1 не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 Х.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 13 февраля 2017 г. в отношении ФИО1 в части условного осуждения подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья