Приговор № 1-452/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-452/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №

26.06.2024 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Дементьева П.А., защитника-адвоката Купцова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Коробовой Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, <сведения о занятости>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Сергиево – Посадским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к трем годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока на четыре года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <...> часов <...> минут по <...> часов <...> минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, взял со стеллажей вышеуказанного магазина товар, а именно: упаковку пива (<...> банок) светлое пастеризованное фильтрованное «<...>» <...> каждая банка, стоимостью <...> руб. <...> коп. за банку, а всего на сумму <...> руб. <...> коп., и держа в руке, направился к выходу из магазина, намереваясь вынести указанный товар неоплаченным и тем самым тайно его похитить, однако, пройдя через кассовую зону с неоплаченным товаром, был замечен сотрудниками магазина Р.Г.В. и С.Д.И., которые потребовали у него остановиться и вернуть товар. ФИО1, не отреагировав на требование Р.Г.В. и С.Д.И., осознавая, что его преступные действия замечены и не отказавшись от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, покинул помещение магазина и с открыто похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ООО «<...>» ущерб на общую сумму <...> руб. <...> коп.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона ( в письменном виде) выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо в виде исправительных работ на срок до двух лет, либо в виде ограничения свободы на срок от двух до четырех лет, либо в виде принудительных работ на срок до четырех лет, либо в виде ареста на срок до шести месяцев, либо в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу и действия ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

Вместе с тем суд, учитывает и наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Сергиево – Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное им умышленное тяжкое преступление против здоровья\ населения и общественной нравственности, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, при этом условное осуждение по данному приговору не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, в связи с чем не образующей в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. "В" УК РФ рецидива преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 не состоящего на учетах в специализированных медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного преступления средней тяжести против чужой собственности, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы условно, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч.1,5 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст. 53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии со ст. 74ч.4 УК РФ, сохранить в отношении ФИО1 ранее назначенное в отношении него условное осуждение к лишению свободы по приговору Сергиево – Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушения условий порядка отбытия вышеуказанного наказания и обязанностей, возложенных на него судом он не допускал, и в настоящее время он осуждается за преступление средней тяжести.

Таким образом, приговор Сергиево – Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на десять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на восемь месяцев в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 :

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

- один раз в месяц, в день, установленный Филиалом по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

Приговор Сергиево – Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: СD - диск, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу.

- <...> банок пива светлое пастеризованное фильтрованное «<...>» емк. <...> л., находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего - использовать ООО «<...>» по своему усмотрению по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья <.>

Копия верна Судья Е.М. Пронина