Приговор № 1-23/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело № 1-23/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево 25 сентября 2018 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.

при секретаре Павленко Т.Н.

с участием государственного обвинителя:

прокурора Баевского района Алтайского края Афанасьева В.В.

подсудимой ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

защитника Зеленькова В.М., представившего удостоверение № от 04.12.2017г., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 и ее сожитель Потерпевший №1 находились на кухне дома, по месту своего жительства – <адрес>-<данные изъяты><адрес>, где распивали спиртное. В указанное время между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, на почве которой у ФИО1 к Потерпевший №1 возникла личная неприязнь. На почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия, ФИО1 находясь в кухне <адрес> в <адрес>, взяла в руку кухонный нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что своими действиями она неизбежно причинит тяжкий вред здоровью последнему, и желая этого, нанесла один удар острием данного ножа в живот Потерпевший №1 При этом, ФИО1, нанося удар ножом, в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, сознавала, что своими действиями неизбежно причинит тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 и желала этого. Убедившись в том, что своими действиями она добилась желаемого результата, ФИО1 прекратила свои преступные действия, а Потерпевший №1 в дальнейшем с телесными повреждениями был доставлена в КГБУЗ "Баевская ЦРБ".

<данные изъяты> причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному ей обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.

Данное ходатайство подсудимой было поддержано защитником, прокурором, потерпевшим.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 на момент совершения преступления не судима, по месту жительства администраций Баевского сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, как злоупотребляющая спиртными напитками, дважды привлекалась к уголовной ответственности по ст.119, 115 УК РФ, уголовные дела прекращены в связи с примирением сторон, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. С учетом изложенного суд в отношении инкриминируемого деяния признает ФИО1 вменяемой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ею преступления путем дачи признательных показаний, объяснение подсудимой, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, действия подсудимой, снимавшей швы потерпевшему, направленные на заглаживание вреда, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, мнение потерпевшего, просившего подсудимую не наказывать.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований чч.1,5 ст.62 УК РФ в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для ее исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и данных о ее личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденной принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержалась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимой процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

Руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Завьяловский»: футболку мужскую серого цвета с повреждением – вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, кухонный нож уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Баевский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.Г. Вахроломеева