Апелляционное определение № 02-1172/2025 02-1172/2025(02-5333/2024)~М-5059/2024 02-5333/2024 33-12523/2026 М-5059/2024 от 30 марта 2026 г. по делу № 02-1172/2025

77RS0012-02-2024-007132-82

№ 33-12523/2026 (в суде 1-й инстанции № 2-1172/2025)

Судья 1-ой инстанции: фио



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Груздевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 12 мая 2025 года по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

которым в удовлетворении иска ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» отказано,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратился первоначально в суд с иском к наследственному имуществу фио, в котором просил взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы на оплату госпошлины сумма

Требования мотивированы тем, что выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере сумма на счет заемщика № 42301810440010874772, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере сумма получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле 1.5, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, сумма для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила сумма В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В связи с чем, 02.03.2022 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности от 01.04.2022. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору не исполнено. Согласно расчету задолженность заемщика по договору составляет сумма из которых: сумма основного долга сумма, сумма комиссий за направление извещений сумма

21.02.2022 фио умер.

На основании определения суда от 21.10.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, фио, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

В частности, в апелляционной жалобе указано, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.04.2025 правопреемником ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» является ПАО «Совкомбанк».

07.04.2025 ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, на момент рассмотрения дела ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» не являлся действующей организацией, однако ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен не был.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 819, 1112, 1175 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Судом установлено, что выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере сумма на счет заемщика фио № 42301810440010874772, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере сумма получены фио перечислением на счет, указанный в поле 1.5, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, сумма для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила сумма

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

02.03.2022 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности от 01.04.2022.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору не исполнено.

Согласно расчету задолженность заемщика по договору составляет сумма из которых: сумма основного долга сумма, сумма комиссий за направление извещений сумма

21.02.2022 заемщик фио умер.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершего 21.02.2022 фио, из материалов которого усматривается, что наследниками к имуществу умершего, является дочь фио, супруга ФИО1, которые приняла по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти фио В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: адрес.

25.07.2022 ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на счет заемщика фио № 42301810440010874772, открытого в ООО «ХКФ Банк», перечислило суммы страхового возмещения в размере сумма, 639 сумма, что подтверждается платежными поручениями №123515, 123499.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку из представленной ответчиком выписки по счету № 42301810440010874772, открытого в ООО «ХКФ Банк», заверенного печатью ООО «ХКФ Банк» следует, что задолженность отсутствует.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагая заслуживающими доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, производится судом исходя из доводов и возражений сторон, а также норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления).

Согласно данным наследственного дела, открытого к имуществу умершего фио, ответчики своевременно обратились с заявлением о принятии наследства.

В состав наследственного имущества входит: квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действительно, как следует из выписки по кредитному счету, 25.07.2022 страховщиком была произведена выплата страхового возмещения по кредитному договору №2354384426 в размере сумма

25.07.2022 страховщиком произведена выплата страхового возмещения по договору №247050819 в размере сумма

Итого на единый счет заемщика поступила выплата в размере сумма

Сумма выплаты по двум кредитным договорам в размере сумма Распределена следующим образом: сумма - на погашение просроченной задолженности по кредиту №сумма - на уплату процентов по кредиту №сумма - на погашение просроченной задолженности по кредиту №247050819.

сумма - на погашение просроченной задолженности по кредиту №сумма - на уплату процентов по кредиту №2354384426.

Итого выплата по спорному кредитному договору составила сумма

Сумма задолженности до выплаты страхового возмещения по кредитному договору №2354384426 составляла сумма

Следовательно, остаток суммы задолженности после выплаты страхового возмещения составляет сумма (сумма – сумма).

При этом, судебная коллегия отмечает, что сам по себе факт наличия договора страхования не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения, а именно о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма, исходя из того, что размер данной задолженности объективно подтвержден, произведен с учетом произведенных страховых выплат по кредиту.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия определяет ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 12 мая 2025 года отменить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.04.2026 г.

Председательствующий

Судьи