Приговор № 1-8/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019

Дело № 1-8/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 8 февраля 2019 г.

Катайский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего

с участием:

государственного обвинителя

подсудимого

защитника

при секретаре

судьи Духовникова Е.А.,

помощника прокурора Катайского района Курганской области Нагуманова В.Г.,

ФИО1,

адвоката Костоусова Н.А.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого 12 октября 2015 г. мировым судьей судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, освобожденный 10 июня 2016г. по отбытии основного вида наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, имеясудимостьза совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2018 г. в период с 15:40 до 15:50, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 12 октября 2015 г. по ст.264.1 УК РФ, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Ленина в г.Катайске Курганской области, где у дома № 191 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Катайскому району. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе проведения судебного заседания Мальцев свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с сокращенной формой дознания поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с особым порядком принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Принимая во внимание, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФдля целей ст.264.1 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей, официально не работает, имеет доход от случайных заработков, жалоб на поведение в быту не поступало; на профилактическом учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога не наблюдается, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», о чем просил защитник, не имеется, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, в том случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, т.е. если представило информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

В данном случае ФИО1 не представил органам дознания никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, все значимые по делу обстоятельства были установлены сотрудниками полиции непосредственно после его задержания. Добровольная дача ФИО1 признательных показаний относится к полному признанию вины, что является обязательным условием при сокращенной форме дознания и особом порядке рассмотрения дела в суде, предусматривающих ограничения при назначении наказания (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Исходя из санкции ст. 264.1 УК РФ при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку приходит к убеждению, что более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей, приведенных в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого не было достигнуто даже после реального отбывания им наказания в исправительном учреждении за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, и в период непогашенной судимости он вновь совершил аналогичное умышленное преступление. При таких обстоятельствах условное осуждение не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, с учетом данных о личности осужденного, суд изменяет ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

Для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима, поскольку Мальцев совершил преступление небольшой тяжести и ранее отбывал лишение свободы в исправительной колонии.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с 8 февраля 2019 г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 с 8 февраля 2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: DVD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитника Костоусова Н.А., в сумме ..., принимавшего участие на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Духовников Е.А.:

8 февраля 2019 г.