Решение № 12-610/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-610/2020

Дело №12-610/2020


РЕШЕНИЕ

06 ноября 2020 года судья Ленинский районный суд города Севастополя Истягина Н.М. с участием заявителя – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №188810192200806020746 от 06.08.2020 года по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

06.08.2020 г. постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 №188810192200806020746 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 тысяч рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 29.07.2020 г. в 14 час. 30 мин. по адресу: г. Севастополь, в районе от ул. Сенявина, д.7 до ул. Маяковского, д.9 остановка запрещена, однако водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки NISSAN JUKE, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, осуществила остановку, стоянку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с жалобой.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что она является инвалидом 1 группы, произвела вынужденную остановку по причине плохого самочувствия, автомобиль занесен в реестр автомобилей принадлежащих инвалиду 1 группы, просила суд отменить вынесенное постановление.

ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю своего представителя в суд не направило о дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы административного дела, представленную схему организации дорожного движения автомобильной дороги по улицам от ул. Сенявина, д.7 до ул. Маяковского, д.9, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность установлена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено, инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства комплекса измерительных значений текущего времени с фото-видеофиксацией «Парк Райт» (заводской номер 691).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, или средствами фотосъемки привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в указанных случаях на этих собственников (владельцев) транспортных средств не распространяется требование о том, что они не обязаны доказывать свою невиновность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя послужило то обстоятельство, что в 14 час. 30 мин. по адресу: г. Севастополь, в районе от ул. Сенявина, д.7 до ул. Маяковского, д.9 остановка запрещена, выявлен автомобиль NISSAN JUKE, государственный регистрационный знак №, собственником которого является заявитель, находящийся в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Факт управления автомобилем в момент фиксации правонарушения ФИО1 не оспаривается.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно данными технического средства «Парк Райт» (заводской номер 691), фотоматериалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ под остановкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Под вынужденной остановкой понимается прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

В соответствии с пп. 7.1, 7.2 ПДД РФ при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, должна быть включена аварийная сигнализация, а также должен быть незамедлительно выставлен знак аварийной остановки. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 12.6 указанных правил при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

Суд критично относится к версии заявителя о том, что остановка автомобиля была вынужденной, поскольку суду не представлено надлежащих доказательств данного обстоятельства, а также не приведены причины повлекшие невозможность отвода транспортного средства из зоны действия знака, запрещающего остановку.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. Сведения необходимые для правильного разрешения дела в постановлении отражены, сомнений не вызывают.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, а равно нарушения ее права на судебную защиту по делу не установлено.

Постановление должностного лица административного органа вынесено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего административного законодательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих как отмену постановления, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, которое соответствует тяжести и общественной опасности совершенного ею правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора отдельной роты ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО3 №18810192200806020746 по делу об административном правонарушении от 06.08.2020 года – отказать.

Постановление старшего инспектора отдельной роты ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО3 №18810192200806020746 по делу об административном правонарушении от 06.08.2020 года – оставить без изменения

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Н.М. Истягина