Решение № 12-27/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 12-27/2026

Судья Балашова А.А. Дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 22 января 2026 года.

Мотивированное решение составлено 22 января 2026 года.

г. Красногорск

Московской области 22 января 2026 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К, действующей в интересах АО «Тандер», на постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 28 ноября 2025 года <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Раменского городского суда Московской области от 28 ноября 2025 года <данные изъяты> юридическое лицо – Акционерное общество «Тандер» (далее общество, АО «Тандер»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник К его обжаловала, просила отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения К, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 этой же нормы нарушения, предусмотренные частями 1-3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как следует из постановления по делу, 28.04.2025г. сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут на основании сообщения, зарегистрированного в КУСП № 6855 от 28.04.2025 года, проведена проверка мест пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, д. 129, в результате которой выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность с нарушением миграционного законодательства. В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что АО «Тандер» в период времени с 21.04.2025 года по 28.04.2025 года, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Куба АИ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по вышеуказанному адресу, при отсутствии у последнего разрешения на работу или патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области. Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем судом первой инстанции оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Из постановления по делу следует, что местом совершения административного правонарушения является адрес: <данные изъяты>, д. 129.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении должностным лицом указан адрес совершения административного правонарушения: <данные изъяты>, <данные изъяты>, д. 134. Изменение судом места совершения правонарушения, в постановлении никак не оговорено.

Данные противоречия оставлены судом первой инстанции без внимания и проверки, должностные лица, составившие процессуальные документы по данным обстоятельствам не опрашивались.

В постановлении по делу суд первой инстанции сослался на показания свидетелей КВ и В, однако сведения о разъяснении данным лицам положений ст. 25.6 КоАП РФ не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судья городского суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 28 ноября 2025 года <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер» подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в городской суд.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 28 ноября 2025 года <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер» - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: