Апелляционное постановление № 22-1913/2024 от 22 апреля 2024 г.

Судья Филатова А.В. № 22-1913/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 апреля 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Чипиги К.В.,

с участием прокурора Винокуровой А.В.,

адвоката Амбарова В.А.,

при секретаре Рязановой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1. – адвоката Козициной И.В., возражениям государственного обвинителя Цыганова С.А. на приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 14 февраля 2024 года в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, образование общее среднее, места регистрации на территории РФ не имеет, проживает по адресу: <адрес>, не замужней, несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, не имеющей легального источника дохода, не военнообязанной, инвалидности нет, ранее не судимой,

осужденной по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5 % ежемесячно в доход государства.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 14 февраля 2024 года ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

На стадии предварительного следствия, ФИО1 пожелала воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ст.217 УПК РФ. Суд первой инстанции, соблюдая процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, постановил обжалуемый приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Козицина И.В. считает назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления и установленным обстоятельствам. Просит приговор изменить в части наказания, снизить срок наказания- исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цыганов С.А. находит ее не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Защитник осужденной ФИО2 – адвокат по назначению суда Амбаров В.А., участвующий в суде апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор изменить.

Прокурор Винокурова А.В. в судебном заседании поддержала позицию, указанную в возражении на апелляционную жалобу, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы защитника, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор суда данным требованиям закона отвечает, поскольку суд руководствовался требованиями статей 299, 307, 316 УПК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При постановлении судебного решения в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст.314-316 УПК РФ: в особом порядке рассмотрено уголовное дело о преступлении, наказание за которое по Уголовному кодексу РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что осужденная осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последнее заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения судом данного ходатайства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор, правильно квалифицировав её действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Судебное заседание по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении ФИО2 наказания судом в полной мере учтены как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Судом признано обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание своей вины и осуществление ухода за инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд первой инстанции, приняв во внимание в совокупности конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденной, полное признание ею вины и раскаяние, счел, что её исправление возможно без изоляции ее от общества с назначением наказания в виде исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено, приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 14 февраля 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Козициной И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья К.В. Чипига