Решение № 12-226/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-226/2017

Дело №12-226/2017


РЕШЕНИЕ

Город Кемерово 19 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Беляев К.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Кемерово от 30.08.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Кемерово от 30.08.2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи от 30.08.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что, транспортным средством она не управляла, оно было не исправно.

В судебном заседании ФИО2 и её защитник Голдобин А.В., допущенный к участию в процессе на основании устного ходатайства, доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили постановление от 30.08.2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав правонарушителя, её защитник, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО2 необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Кемерово от 30.08.2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.49-52).

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.2), ФИО2 17.06.2017 года, в 23 час 40 минут по улице 4 Бутовская,34 управляла транспортным средством – мопедом марки «<данные изъяты>3» без государственного регистрационного номера в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), бумажным носителем, которым зафиксировано состояние алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5,6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), рапортом сотрудника полиции (л.д.18), видеозаписью.

В соответствии со ст.26.2 ч.1,3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 17.06.2017 года в 23 часа 52 минуты было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства Drager Alkotest. В результате проведенного освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена с применением видеозаписи.

Ни один из протоколов не содержит замечаний ФИО2 о том, что она не управляла транспортным средством, более того, в акте освидетельствования, ФИО2 собственноручно указала, что с результатами освидетельствования согласна.

Показаниям свидетелей опрошенных в судебном заседании мировым судьёй дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что ФИО2 не управляла транспортным средством суд считает необоснованным.

Кроме того, ставить под сомнение указанные протоколы и акт, не доверять отраженным в них обстоятельствам, у суда оснований нет, при этом суд исходит из того, что государственный инспектор ГИБДД, как должностное лицо органов внутренних дел, наделенное полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, их составивший, добросовестно исполнял свои обязанности, и у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении ФИО2 к административной ответственности. Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении процессуальные документы не содержат каких-либо сомнений и неясностей.

Мировым судьёй действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Судья считает, что административное наказание ФИО3 в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено верно, и соответствует тяжести совершенного им административного правонарушения, личности правонарушителя.

Постановление вынесено с соблюдением требований ст.29.9. КоАП РФ, а поэтому, судья не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления от 30.08.2017 года.

Мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, разрешил его в соответствии с Законом, а потому у суда не имеется оснований для возвращения материалов дела на новое рассмотрение.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5. КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.30.7 п.1 п.п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 ФИО5 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Кемерово от 30.08.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО5 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения.

Судья: