Апелляционное постановление № 22-2907/2021 от 5 апреля 2021 г. по делу № 1-155/2021

Председательствующий судья: Кривец Е.В. материал №22- 2907/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 апреля 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Неведомской Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Маховика А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2021 года, которым в отношении подсудимой

ФИО2 ФИО12, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 06 месяцев с момента задержания, ФИО2 объявлена в розыск, обеспечение которого поручено прокурору Октябрьского района г.Красноярска, производство по уголовному делу приостановлено до установления местонахождения подсудимой.

Заслушав объяснения защитника - адвоката Ладыгиной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А., полагавшей постановление суда не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ.

07.02.2020 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело №12001040038000286 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

19.05.2020 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело №12001040038000937 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ.

Постановлением от 26.05.2020 года уголовные дела №12001040038000286 и №12001040038000937 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен №12001040038000286.

12.10.2020 года подозреваемая ФИО2 следователем объявлена в федеральный розыск.

Постановлением следователя отдела №2 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 04.12.2020 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В тот же день у ФИО2 отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, в которой ФИО2 указала адрес своего проживания: <...> который она обязалась не покидать без разрешения следователя.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, поступило в Октябрьский районный суд г. Красноярска 11 января 2021 года для рассмотрения по существу.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08.02.2021 года по ходатайству адвоката Маховика А.В. по уголовному делу в отношении ФИО2 было назначено предварительное слушание на 20.02.2021 года, судебное заседание по которому было отложено на 01.03.2020 года и 10.03.2020 года в виду неявки ФИО2

Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2021 года в отношении подсудимой ФИО2 отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев с момента задержания, ФИО2 объявлена в розыск, обеспечение которого поручено прокурору Октябрьского района г.Красноярска, производство по уголовному делу приостановлено до установления местонахождения подсудимой.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник подсудимой ФИО2 – адвокат Маховик А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что судом не было принято мер по уведомлению ФИО2 по месту ее регистрации в г.Братске Иркутской области, поскольку в материале отсутствует информация о получении или неполучении ФИО2 направленного ей судом 01.03.2021г. извещения. При этом, в ходе предварительного следствия ФИО2 объявлялась в розыск и ее местонахождение было установлено именно по месту регистрации, что оставлено судом без внимания. В судебное заседание 20.02.2021г. она не явилась, так как обращалась за медицинской помощью в КГБУЗ «КМКБСМП им. Карповича Н.С.», не исключена возможность того, что на 10.03.2021г. подсудимая могла находиться на стационарном лечении в другом медицинском учреждении. Тот факт, что ФИО2 в ходе следствия при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде указала адрес временного проживания в г.Красноярске, не исключает утраты ею возможности в настоящее время проживания по указанному адресу. В настоящее время отсутствуют достаточные основания полагать, что подсудимая нарушила избранную в отношении нее меру пресечения и скрылась от суда.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление не подлежащим изменению либо отмене. При этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от суда.

В соответствии со ст.238 УПК РФ суд выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. Если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, то суд приостанавливает производство по делу, избирает обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Из представленных материалов следует, что в отношении ФИО2 в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 указан адрес проживания: <адрес>, который она обязалась не покидать без разрешения (л.м.9).

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, поступило в Октябрьский районный суд г. Красноярска 11 января 2021 года для рассмотрения по существу.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08.02.2021 года по ходатайству адвоката Маховика А.В. по уголовному делу в отношении ФИО2 было назначено предварительное слушание на 14-00 часов 20.02.2021 года, о чем ФИО2 была лично извещена по телефону, а также ФИО2 лично получила копию постановления от 08.02.2021 года суда (л.м.36,37). Вместе с тем, ФИО2 20.02.2021 года в 14-00 часов в предварительное слушание не явилась, о причинах не явки суд не известила, в связи с чем, проведение предварительного слушания было отложено на 9-30 часов 01.03.2021 года, в отношении ФИО2 было вынесено постановление о принудительном приводе по указанному в подписке о невыезде адресу: <...>.

01.03.2021 года в 9-30 часов в суд для участия в предварительном слушании ФИО2 не явилась, судебными приставами не доставлена. Согласно рапорту судебного пристава от 01.03.2021 года при осуществлении выезда на адрес: <...> было установлено, что такой адрес отсутствует, также были осуществлены звонки на сотовый телефон ФИО2 №, однако абонент был недоступен. В виду неявки ФИО2, предварительное слушание было отложено на 9-30 часов 10.03.2021 года, вынесено постановление о принудительном приводе ФИО2 по указанному в подписке о невыезде адресу: : <адрес> а также по указанному в протоколе допроса ФИО2 адресу: <адрес>

В предварительное слушание 10.03.2021 года ФИО2 вновь не явилась, судебными приставами не доставлена, согласно рапорту судебного пристава, при осуществлении выезда на адрес: <адрес>, дверь в квартиру никто не открыл, согласно пояснений соседки, ФИО2 по данному адресу не проживает; при осуществления выезда на адрес: <адрес>, установлено, что данный адрес не существует, указан некорректно (в доме располагаются секции, квартира №62 отсутсвует), также были осуществлены звонки на номера сотовых телефонов ФИО2, указанные в материалах уголовного дела №, №, однако абонент не доступен.

Кроме того, в суд за истечением срока хранение вернулось извещение об отложении судебного заседания на 10.03.2021г., направленное Таранаковой судом 01.03.2021г. по почте по месту ее регистрации по адресу: <адрес>11 (л.м.58-60).

Согласно сведениям полученным из СИЗО-6 г.Сосновоборска Красноярского края на 10.03.2021г. ФИО2 в данное учреждение не поступала, по сведениям полученным из КМКБСМП им. Н.С. Карповича по состоянию на 10.03.2021г. ФИО2 в данное медицинское учреждение на стационарное лечение не поступала, а лишь 20.02.2021г. в 15.14ч. обращалась за медицинской помощью и была осмотрена дежурным врачом неврологом, при этом госпитализирована не была (л.м.46,47,55-57).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 уклоняется от явки в суд, при этом каких - либо документов уважительности неявки в суд ею не представлено, нарушила ранее избранную меру пресечения и скрылась от суда, место ее жительства не известно, суду свое фактическое местожительства не указала, указанное в подписке о невыезде место жительства не существует. Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что за период с момент избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 могла утратить возможность проживания по данному адресу, являются несостоятельными. В связи с чем, выводы суда о том, что ФИО1 скрылась от суда и необходимости отмены ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрании меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными. Выводы суда мотивированы и подтверждаются представленными материалами.

Исходя из изложенного, а также ввиду того, что в силу требований ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, ФИО2 была объявлена в розыск, как это предусмотрено ст. 253 УПК РФ.

При этом принимая решение об избрании в отношении подсудимой меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно учел, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы до трех лет, нарушила ранее избранную меру пресечения в виде подсписки о невыезде, адрес места проживания на территории Красноярского края суду не известен.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для объявления подсудимой в розыск являются несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ч.2 ст.238 УПК РФ суд правильно пришел к выводу о том, что ФИО2 скрылась, так как по вызову суда она не являлась, о своем фактическом месте жительства суд не известила, по результатам принудительных приводов ее местонахождение установлено не было, о невозможности участия в судебных заседаниях по состоянию здоровья не заявляла. Тот факт, что 20.02.2021г. подсудимая обращалась в лечебное учреждение, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку на момент его принятия ФИО2 в данном лечебном учреждении на стационарном лечении не находилась. В связи с чем, 10 марта 2021 года она обоснованно была объявлена в розыск с избранием в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, а производство по делу было приостановлено до установления ее местонахождения. Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, о том, что судом не предпринято мер по уведомлению ФИО2 по месту ее регистрации в Иркутской области, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решении, поскольку при избрании в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 указала адрес своего проживания: <адрес>. При этом по адресу: <адрес>, судом первой инстанции направлялось ФИО2 извещение об отложении судебного заседания на 10 марта 2021 года, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2021 года в отношении ФИО2 ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Маховика А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева