Апелляционное постановление № 22-687/2025 от 17 марта 2025 г.

Судья 1-ой инстанции – Лысенко Д.В. № 22-687/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ивановой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворожниным А.Г.,

с участием прокурора Двалидзе Г.В.,

осужденного ФИО1, путём использования системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Палеха А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Иркутска от 14 января 2025 года, которым осужденному

ФИО1, (данные изъяты)

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Палеха А.И., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Двалидзе Г.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Чунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по ч.1 ст. 105 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – Дата изъята Окончание срока – Дата изъята

Срок возможной замены назначенного ФИО1 наказания более мягким видом наказания (принудительные работы) наступил Дата изъята .

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, считает его несправедливым. Указывает, что у него имеется поощрение, состоит на облегченных условиях содержания, за весь период отбывания наказания нарушений и взысканий не имеет, имеет инвалидность 3 группы. Выражает несогласие с психологической характеристикой.

На основании изложенного просит изменить постановление суда, удовлетворить поданное им ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора К.Ю.В. просит оставить её без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив судебный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осуждённому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учётом данных о его поведении, отношении к учёбе и труду во время отбывания наказания, отношении осуждённого к совершённому деянию, с учётом возмещения вреда (полностью или частично), причинённого преступлением.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после отбытия установленной части наказания.

Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. По смыслу закона суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 суд первой инстанции принял во внимание, что последний содержится в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес изъят> с Дата изъята , не трудоустроен, помогает в работе по благоустройству отряда и исправительного учреждения, в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых мероприятиях участие принимает, разовые поручения выполняет. В коллективе осужденных уживчив, контактирует с отрицательно настроенной частью осужденных, из индивидуально воспитательных бесед должные выводы делает, на меры воспитательного характера реагирует. С Дата изъята переведен на облегченные условия отбывания наказания, правила пожарной безопасности соблюдает, старается не вступать в противоречия с сотрудниками администрации. На профилактическом учете не состоит, имеет социально-полезные связи. За весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, в бухгалтерию ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес изъят> на осужденного ФИО1 исполнительные листы не поступали.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, вывод о наличии или отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, к которому придёт суд в своём решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Как обоснованно указано в жалобе, при наличии положительных данных об осужденном, решение суда первой инстанции является несправедливым. Судебное решение, по своей сути, является формальным отказом в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом, так как фактически никаких убедительных и обоснованных мотивов в проверяемом судебном решении о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания именно в виде лишения свободы судом не приведено.

Поскольку суд фактически не учёл в полной мере обстоятельства, которые могли существенно повлиять на судебное решение, проверяемое постановление суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, с вынесением судом апелляционной инстанции нового судебного решения на основании ст. 389.23 УПК РФ, поскольку представленных материалов для этого достаточно.

Положениями ст. 43 УК РФ установлено, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Исправление осуждённых - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование законопослушного поведения.

Основными средствами исправления осуждённых являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Средства исправления осуждённых применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осуждённых и их поведения (ст. 9 УИК РФ).

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы суд, при наличии к тому оснований, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Основанием замены наказания служит поведение осуждённого и его стремление исправиться. Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, его отношении к учёбе и труду, отношении осуждённого к совершённому деянию.

Согласно представленных суду материалов, ФИО1 отбыл более 1/2 срока назначенного судом наказания в виде лишения свободы. За время отбывания наказания имеет 1 поощрение, в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых мероприятиях участие принимает, разовые поручения выполняет, помогает в работе по благоустройству отряда и исправительного учреждения, в коллективе осужденных уживчив, контактирует с положительно настроенной частью осужденных, правила пожарной безопасности соблюдает, старается не вступать в противоречия с сотрудниками администрации, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы, взысканий не имеет, содержится с Дата изъята на облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, правила личной гигиены соблюдает, внешне всегда опрятен, спальное место, прикроватную тумбу, индивидуальное место в комнате хранения продуктов питания всегда содержит в чистоте и порядке, поддерживает социально-полезные связи, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, администрация поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осуждённого, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (Определение Конституционного Суда РФ от Дата изъята №-О).

Таким образом, учитывая вышеприведённые данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, данные о наличии поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях, отсутствие взысканий, а также отсутствие исполнительных листов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленный в отношении осуждённого ФИО1 характеризующий материал свидетельствует о положительной динамике поведения ФИО1 и возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При замене неотбытой части наказания, согласно ч.3 ст.80 УК РФ, суд может избрать любой более мягкий вид наказания из указанных в ст.44 УК РФ, в пределах, установленных уголовным законом.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от Дата изъята «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч.3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая личность осуждённого, его характеристики, оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает возможным заменить оставшуюся часть неотбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком 02 года 07 месяца 08 дней (на период вынесения данного постановления) более мягким видом наказания - принудительными работами на тот же срок, с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства ежемесячно.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 января 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.

На основании ст. 80 УК РФ заменить осуждённому ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 23 июля 2021 года в виде лишения свободы сроком 02 года 07 месяцев 08 дней более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 02 года 07 месяцев 08 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

Осуждённому ФИО1 определить порядок следования в специальное учреждение – исправительный центр самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Контроль по обеспечению направления осуждённого ФИО1 в указанное специальное учреждение возложить на ГУФСИН России по Иркутской области.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в специальное учреждение – исправительный центр. Зачесть в срок основного наказания время пребывания в исправительной колонии строгого режима до фактического освобождения осуждённого в целях следования к месту отбывания принудительных работ: из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснить осуждённому ФИО1 положения ч. 4, ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Ю. Иванова