Постановление № 10-3/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 10-3/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием ст. помощника прокурора [ Адрес ] Ульяновой М.В., защитника – адвоката Власова Ю.Л., подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Черняховской С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Власова Ю.Л. на приговор мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которым

ФИО1, родившийся [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 признан виновным в угрозе убийством Потерпевший №1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник Власов Ю.Л. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить и вынести оправдательный приговор ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Власова Ю.Л. и.о. прокурора [ Адрес ] ФИО2 просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Власов Ю.Л. поддержали апелляционную жалобу, просили приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.

Участвующие в суде апелляционной инстанции ст. помощник прокурора Ульянова М.В., потерпевшая Потерпевший №1 просили приговор оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит отмене, а дело – возвращению прокурору [ Адрес ] в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом, по следующим основаниям.

В ходе досудебного производства, в стадии возбуждения настоящего уголовного дела постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ППП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] [ ФИО 1] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] назначено производство судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Потерпевший №1 с целью установления наличия у нее телесных повреждений. Во исполнение данного постановления органа дознания [ ДД.ММ.ГГГГ ] проведена судебно-медицинская экспертиза потерпевшей Потерпевший №1, по результатам которой дано соответствующее заключение эксперта.

Между тем, указанное заключение эксперта в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в ходе дознания не было приобщено к материалам уголовного дела. Тем самым, потерпевшая Потерпевший №1, подозреваемый ФИО1, его защитник Власов Ю.Л. в ходе предварительного расследования были лишены гарантированных ч. 1 ст. 206 УПК РФ права на ознакомление с заключением эксперта и, соответственно, права ходатайствовать о производстве дополнительной или повторной судебной экспертизы.

Кроме того, по окончании дознания, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, дознаватель ОД ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] [ ФИО 2], удовлетворяя соответствующее ходатайство защитника Власова Ю.Л., составила рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, копию которого приобщила к материалам уголовного дела. При этом в нарушение положений ч. 2 ст. 219 УПК РФ дознаватель не предоставила потерпевшей Потерпевший №1, подозреваемому ФИО1, его защитнику Власову Ю.Л. возможности ознакомления с указанными дополнительными материалами уголовного дела.

С учетом приведенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неустранимых в суде апелляционной инстанции, суд оказывается лишенным возможности провести надлежащее судебное разбирательство и вынести по уголовному делу законное итоговое решение, в связи с чем приговор суда в отношении ФИО1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] подлежит отмене, а уголовное дело – направлению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Поскольку приговор отменяется ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в стадии предварительного расследования по уголовному делу, суд апелляционной инстанции не дает своих суждений доводам апелляционной жалобы защитника Власова Ю.Л. о невиновности ФИО1 в совершении преступления, поскольку они будут предметом рассмотрения в суде первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства.

Руководствуясь п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 7 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу защитника Власова Ю.Л. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело возвратить прокурору [ Адрес ] для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Е.В. Терехов