Приговор № 1-27/2024 1-272/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-27/2024

Дело № 1-27/2024

УИД 54RS0026-01-2023-001013-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Купино 17 января 2024 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ахмаевой Ж.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Старцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

<......>

<......>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

<.....> около <......> часов <......> минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в <......> м в юго-восточном направлении от дома по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <......>, регистрационный знак <......>, без цели хищения, принадлежащим <К.В.Н.......> Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, ФИО1 в то же время и в том же месте подошел к указанному автомобилю, расположенному в <......> м в юго-восточном направлении от дома по указанному адресу, путем свободного доступа открыл не запертую с водительской стороны дверь автомобиля, после чего сел на водительское сиденье за руль автомобиля, при помощи смыкания проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля, включил скорость коробки передач, не имея права на управление и пользование данным автомобилем, без цели его хищения, уехал с места стоянки, то есть совершил угон автомобиля <......>, регистрационный знак <......>, принадлежащего <К.В.Н.......> стоимостью <......> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомлен с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший <К.В.Н.......> в судебное заседание не явился, извещен, согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке (л.д. 50).

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Поскольку предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, в отношении подсудимого ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно предъявленному обвинению, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Между тем, судом установлено, что ФИО1 совершил угон автомобиля <......>, регистрационный знак <......>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по статье 166 УК РФ, следует понимать транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляется специальное право (автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, мопеды, трактора и другие самоходные машины, иные транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, а также маломерные катера, моторные лодки и иные суда, угон которых не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 211 УК РФ).

Указание в описании квалификации о неправомерном завладении иным транспортным средством суд считает возможным исправить, что не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, и не влияет на объем предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывает данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 135), на учете в психиатрическом кабинете не состоит; состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями» (л.д. 132), ранее судим (л.д. 105-116), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 34-36).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения на совершение преступления.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. ст. 15, 53.1, 64, 73 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку постановлением <......> районного суда <...> от <.....> ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от <.....>, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы в колонии-поселении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> № «О судебном приговоре», в тех случаях, когда суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, суд не находит оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако исходя из личности подсудимого, который по постановлению <......> районного суда <...> от <.....> ФИО1 взят под стражу для направления отбывания наказания по приговору от <.....>, с учетом постановления <......> районного суда <...> от <.....>, подсудимому ФИО1 следует меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу для направления в колонию-поселение для отбывания наказания.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <...> от <.....> (с учетом постановления <......> районного суда <...> от <.....>), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно и оставив ее до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с <.....> до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

<Председательствующий: судья Т.Л. Шишова......>