Приговор № 1-88/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-88/2019

1-88/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 10 июня 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре Иваненко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Белгородской области Чурсиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Игнатовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, <данные>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым ранее к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района Белгородской области от 03 мая 2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

12 мая 2019 года около 03 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и осознавая это, с целью поездки в п. Яковлево Яковлевского городского округа Белгородской области, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный <номер>, после чего умышленно управляя данным автомобилем, проследовал на нем в указанный населенный пункт, где в 03 часа 20 минут 12 мая 2019 года на автодороге по ул. Промышленной в районе д. 36 г. Строитель Яковлевского городского округа Белгородской области был задержан и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району, а затем 12 мая 2019 года в 03 часа 49 минут, при наличии признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,894 мг/л.

Дознание по настоящему делу по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. По делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство ФИО1 Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по уголовному делу не установлено. Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке от подсудимого не поступило.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных, ст.ст. 314-316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.2 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, в частности:

12 мая 2019 года в 03 часа 45 минут водитель ФИО1, управляющий автомобилем на автодороге по ул. Промышленной, <номер> г. Строитель, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, что подтверждается соответствующим протоколом <номер> от <дата> (л.д. 7).

При установлении у водителя ФИО1 признаков алкогольного опьянения инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от <дата> было установлено состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1, с результатами которого он был согласен (л.д. 8).

Согласно свидетельству о поверке <номер> от <дата>, используемое при освидетельствовании ФИО1 средство измерений «Алкотектор Юпитер» регистрационный <номер>» с заводским номером <номер> действительно до <дата> (л.д. 10).

<дата>, инспектор ДПС оформив протокол о задержании транспортного средства <номер> в присутствии двух понятых задержал транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный <номер> (л.д. 9).

Поводом к возбуждению уголовного дела явился рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району, зарегистрированный в КУСП <номер> от <дата> о том, что во время несения службы в 03 часа 20 минут был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный <номер>, под управлением водителя ФИО1 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после прохождения которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке по оперативно-справочным учетам выявлено, что ФИО1 ранее лишен специального права управления транспортными средствами, 03 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Прохоровского района Белгородской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. <данные> В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3).

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району Б.Н. сообщил аналогичные изложенным им в рапорте обстоятельства обнаружения в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 31-33).

ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого подтвердил, что 03 мая 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, со штрафом. 12 мая 2019 года около 00 часов 00 минут, он приехав к другу в п. Яковлево Яковлевского городского округа, распивал у него спиртные напитки. В этот же день, около 03 часов 00 минут сев за руль принадлежащего ему автомобиля и совместно с друзьями он направился в г. Строитель. Вблизи дома <номер> по ул. Промышленная г. Строитель, его остановили сотрудники ГАИ и попросили предъявить документы. По поводу наличия водительского удостоверения, он пояснил, что ранее был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и лишен прав. Срок лишения у него прошел, но он еще не забрал из ГИБДД права. Затем сотрудник полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Затем его отстранили от управления автомобилем, провели освидетельствование и было выявлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянение, с данным результатом он согласился (л.д. 45-47).

Показания ФИО1 и свидетеля суд признает достоверными, так как они согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе осмотров места происшествия и предметов от <дата>, осмотрен участок местности на автодороге по ул. Промышленной г. Строитель Яковлевского городского округа где был остановлен и задержан автомобиль марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный <номер>, а также осмотрен сам автомобиль (л.д. 20-23, 24-26).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Прохоровского района Белгородской области от 03 мая 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16 мая 2017 года (л.д. 19).

Из справки об исполнении административных наказаний следует, что постановление о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами не исполнено (л.д. 11-12).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, поэтому в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценив указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с токи зрения относимости и достоверности, суд считает их достаточными для признания подсудимого виновным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Факт признания ФИО1 вины и заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства уменьшает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 не судим, считается лицом не привлекавшимся к административной ответственности, по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, военнообязанный, имеет среднее образование, не работает, на диспансерном учете (у врачей нарколога, психиатра) не состоит, женат, у него на иждивении находится малолетний ребенок, <данные> (л.д. 53-57, 59, 60-69, 71, 73, 74, 75).

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что им добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о деятельном раскаянии в содеянном, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Поводов для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст.ст. 15, 73 УК РФ нет.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Водительское удостоверение выданное на имя ФИО1 подлежит сдаче, либо оставлению в ГИБДД для исполнения вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный <номер>, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО1, оставить в собственности законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту ФИО1 по назначению суда (<дата> – ознакомление с материалами уголовного дела, <дата> – участие в судебном заседании) осуществляла адвокат Игнатова Е.Н. В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы на вознаграждение ее услуг являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный <номер> переданный на ответственное хранение собственнику ФИО1, оставить в собственности законного владельца ФИО1.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит сдаче, либо оставлению в ГИБДД для исполнения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вознаграждение адвоката Игнатовой Е.Н. оплатить за счет средств федерального бюджета в размере 1 800 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.А. Моисейкина