Приговор № 1-61/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-61/2021

Уг. дело № 1-61/2021 г.

УИД 05RS0020-01-2021-001002-62


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 г. РД, <адрес>

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева С.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, адвоката ФИО7, представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно 09 часов 20 минут, находясь на окраине нп <адрес><адрес> Республики Дагестан, на удалении 200 метров от акватории Каспийского моря, осознавая общественную опасность незаконного приобретения и перевозки особо ценных видов водных биологических ресурсов и преступный характер своих действий, имея прямой умысел на незаконное приобретение и перевозку особо ценных видов водных биологических ресурсов, из корыстных побуждений, умышленно, с целью последующего использования в питании, в нарушение Постановления межпарламентской ассамблеи государств - участников содружества независимых государств от ДД.ММ.ГГГГ № (<адрес>) «О модельном законе о сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве и рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них», Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения от ДД.ММ.ГГГГ, купил у неустановленного дознанием лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, упакованную в черный полиэтиленовый пакет рыбу осетровых видов, вида «русский осетр» в количестве 1 экземпляра и «севрюга» в количестве 1 экземпляра в потрошенном и обезглавленном виде, включенную в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, попадающую под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), утвержденной 16 Конференцией Сторон СИТЕС и действующей с ДД.ММ.ГГГГ, и погрузил ее в автомобиль ВАЗ-21214, с государственным регистрационным знаком №» скрыв при этом приобретенные особо ценные водные биологические ресурсы за водительским сиденьем, то есть приобрел, путем покупки особо ценные водные биологические ресурсы, в целях дальнейшей транспортировки и последующего использования в питании.

Примерно с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, следуя в качестве пассажира автомобиля марки ВАЗ-21214 с государственным регистрационным знаком «№», в котором скрыто, находились

незаконно приобретенные им водные биологические ресурсы «русский осетр» в количестве 1 экземпляра и «севрюга» в количестве 1 экземпляра, был задержан на расстоянии 2 км. от нп Брянский рыбзавод на дороге сообщением в <адрес> сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес>, а незаконно приобретенные и перевозимые им особо ценные водные биологические ресурсы обнаружены в ходе досмотра автомобиля и изъяты.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснив при этом, что делает это добровольно после консультации по данному вопросу с защитником.

Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему известны и понятны.

Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пять лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника о проведении судебного разбирательства без судебного следствия и суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя о чем тот сообщил суду.

Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным дела о преступлениях, наказание за которое, предусмотренные УК РФ, не превышает пять лет лишения свободы.

Законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 – у суда не имеется.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Понимает, что будет освобожден от процессуальных издержек, отказывается от исследования доказательств – как обвинения, так и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, как незаконное приобретение и перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по делу, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом личности подсудимого, наличия на иждивении малолетнего ребенка, считает возможным его исправление без изоляции его от общества, назначением ему наказания обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу – рыба осетровых пород в количестве двух экземпляров решением суда уничтожено. Автомашина Ваз-21214 за регистрационным знаком № находящееся на ответственном хранении у владельца Свидетель №1 считать возвращенным собственнику.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО7 подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судебные издержки связанные с вознаграждением защитника ФИО7 возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – рыба осетровой породы в количестве двух экземпляров решением суда уничтожены.

Автомашина Ваз - 21214 за регистрационным знаком № находящееся на ответственном хранении у владельца Свидетель №1 считать возвращенным собственнику.

ДВД - диск с записью обстоятельств задержания и фиксации обнаружения рыбы осетровой хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10-ти суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном ст. 379 п. 1 УПК РФ.

Судья С.М. Корголоев