Решение № 12-4291/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-4291/2019

Судья: < Ф.И.О. >2 Дело <...>


Решение

«25» ноября 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя директора муниципального унитарного предприятия Платнировского сельского поселения <...> «Универсал» <...> Краснодарского края (далее - <...>») < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >4, на решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора <...>» < Ф.И.О. >1,

установил:

постановлением <...> от <...> старшего государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и <...> (далее – Росприроднадзор по КК и РА) < Ф.И.О. >3 должностное лицо – директор МУП <...>» < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор <...>» < Ф.И.О. >1 обжаловал его в Кореновский районный суд Краснодарского края.

Обжалуемым решением от <...> судьи Кореновского районного суда Краснодарского края постановление старшего государственного инспектора Росприроднадзора по КК и РА от <...> оставлено без изменения, жалоба директора <...>» < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель директора <...>» < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >4, просит отменить решение судьи районного суда и постановление старшего государственного инспектора Росприроднадзора по КК и РА, а производство по делу прекратить, указывая что они незаконны, необоснованны, вынесены с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав представителей директора <...>» < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5, поддержавших доводы жалобы в полном объеме; представителя Росприроднадзора, по доверенности < Ф.И.О. >6, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не находит поводов для отмены решения судьи районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <...> руководителем Росприроднадзора по КК и < Ф.И.О. >7 Р.А. издано распоряжение <...> о проведении плановой выездной проверки в отношении МУП Платнировского сельского поселения <...> «Универсал». Распоряжение на проведение плановой выездной проверки было получено юридическим лицом <...>. Срок проведения проверки, согласно распоряжению, составлял 20 рабочих дней, с <...> по <...>.

По результатам проведения проверки, <...>, в 17 час. 00 мин., составлен акт <...>П по выявленным нарушениям требований санитарного законодательства, а также нарушения в области пользования недрами, предусмотренных лицензией.

<...> в адрес директора <...>» < Ф.И.О. >1 заказным письмом с уведомлением направлено уведомление (извещение) о том, что при проведении проверки были выявлены нарушения и ему необходимо явиться <...> в управление Росприроднадзора по КК и РА для составления протокола, уведомление получено заявителем <...>.

<...> в присутствии директора МУП Платнировский «Универсал» < Ф.И.О. >1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ «пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией за пользование недрами и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта».

Копия протокола об административном правонарушении получена должностным лицом < Ф.И.О. >1 - <...> и он же был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку определение <...>П-1 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручено адресату - <...>.

<...> на рассмотрение постановления об административном правонарушении, должностное лицо директор <...>» < Ф.И.О. >1 не явился.

В связи с чем, <...> постановлением старшего государственного инспектора Росприроднадзора по КК и РА директор МУП Платнировский «Универсал» < Ф.И.О. >1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора Росприроднадзора по КК и РА от <...>, а жалоба директора <...>» < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции во внимание, поскольку являются не состоятельными и мотивированно отклонены судьей районного суда.

Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

При рассмотрении дела не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу представителя директора муниципального унитарного предприятия Платнировского сельского поселения <...> Краснодарского края < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

Судья

краевого суда: Пегушин В.Г.