Приговор № 1-295/2024 1-30/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-295/2024

Дело № 1-30/2025

04RS0011-01-2024-002829-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 21 января 2025 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кабанского района Республики Бурятия Кушнарева М.С. и Баяртуева Ч.Е.,

Подсудимой, гражданского ответчика ФИО1,

Защитника-адвоката Кореневой О.В., представившей удостоверение № 748 и ордер № 2231625 от 15.01.2025 года,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20.10.2024 года около 05 часов 05 минут, у ФИО1, находящейся в доме ФИО2 по адресу: <адрес>, в спальне увидевшей барсетку с находящимися внутри денежными средствами, принадлежащими К., из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: денежных средств, принадлежащих К., с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя который, ФИО1, находясь в спальне дома, расположенного по адресу: <адрес>, 20.10.2024 года около 05 часов 05 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, забрала из барсетки денежные средства купюрами 1000 рублей каждая, в количестве 65 штук, всего на общую сумму 65000 рублей, тем самым тайно похитила указанное имущество, обратив в свое пользование. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на общую сумму 65000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью и суду показала, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации со своим защитником, она осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимая ФИО1 пояснила суду, что раскаялась в содеянном, проживает с матерью, не замужем, не официально работает по найму, в среднем доход ее в месяц 30000 рублей, у нее заболевание, мать больна, ей оказывает посильную помощь, остальные ее близкие и родственники здоровы. Гражданский иск потерпевшего К. признает в полном объеме, обязуется возместить ущерб.

Защитник-адвокат Коренева О.В. поддержала ходатайство своей подзащитной ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последняя признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме. Просила учесть, что ее подзащитная раскаялась в содеянном, частично возместила ущерб, содействовала следствию, потерпевший просит строго ее не наказывать, в связи с чем просит назначить ей наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевший К. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмм помощника судьи К. от 09.01.2025 года и от 21.01.2025 года, потерпевший пояснил, что явиться в суд не сможет, т.к. находится в войсках связи, поэтому просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ущерб ФИО1 ему полностью не возместила, еще должна вернуть 35000 рублей, назначение ей наказания оставляет на усмотрение суда. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать в его пользу с ФИО1 35000 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевший К. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сама подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимую ФИО1: копия паспорта, требования ИЦ МВД РБ, характеристики, медицинские справки и т.п.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку ущерб потерпевшей стороне ею в полном объеме не возмещен.

При назначении наказания в отношении подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее и ее семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительную характеристику личности, отсутствие судимости, содействие следствию, частичное возмещение причиненного ущерба, болезненное состояние здоровья ее и ее матери, которой она оказывает посильную помощь, мнение потерпевшего К., не настаивающего на суровой мере наказания, а также полное признание исковых требований потерпевшего и намерение возместить ущерб.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6, 53.1, 62 ч.1 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, ее адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, медицинских справок, свидетельствующих о том, что она на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, полагает, что для исправления виновной, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, с удержанием определенного процента в доход государства ежемесячно, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не будет в должной степени и достаточной мере способствовать ее исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом ее финансового и семейного положения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, в связи с назначенным наказанием необходимо отменить.

20.12.2024 года в рамках уголовного дела потерпевший К. обратился с исковым заявлением к виновному лицу ФИО1 о взыскании в его пользу материального ущерба в размере 35000 рублей, причиненного преступлением.

Согласно телефонограмме помощника судьи К. от 21.01.2025 года, потерпевший пояснил, что ущерб ФИО1 ему полностью не возместила, еще должна вернуть 35000 рублей. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать в его пользу с ФИО1 35000 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Государственный обвинитель Баяртуев Ч.Е. полагал необходимым удовлетворить требования потерпевшей в полном объеме.

Ответчик ФИО1 суду показала, что исковые требования признает, обязуется возместить ущерб.

Защитник-адвокат Коренева О.В. указал на единое мнение со своей подзащитной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеуказанных доказательств вина ответчика ФИО1, в причинении ущерба потерпевшему К., доказана, следовательно, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 35000 рублей в пользу потерпевшего К. Суд при этом учитывает в том числе имущественное положение ответчика и иные обстоятельства, характеризующие ее личность, то, что вины потерпевшего в причинении ему ущерба не установлено. С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Кореневой О.В. в сумме 5190 рублей за участие в суде, и в размере 14835 рублей, за участие данного защитника в стадии предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства, ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. сумму в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Кореневой О.В. в размере всего 20025 рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева