Решение № 12-192/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-192/2018

Мировой судья Склярова М.Г. Дело №12- 192/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 сентября 2018 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В.,

с участием представителя ООО «Оскольская металлобаза» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.07.2018 года,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Оскольская металлобаза» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол от 04 июля 2018 года ООО «Оскольская металлобаза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно постановлению, 16 июня 2018 года в 15 часов 00 минут было выявлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Оскольская металлобаза» не оплатило административный штраф в сумме 150 000 рублей в установленный законом срок по постановлению начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26.10.2017 года.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Оскольская металлобаза» ФИО1 обратилась с жалобой в вышестоящий суд.

В жалобе просит отменить постановление мирового судьи или вынести иное постановление, снизив размер наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Указывает, что совершенное ООО «Оскольская металлобаза» правонарушение имеет признаки малозначительности, а наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ пределах, в размере 300 000 рублей, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В судебном заседании представитель ООО «Оскольская металлобаза» ФИО1 доводы жалобы поддержала. Кроме того, обратила внимание суда на то обстоятельство, что представитель заявителя для составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом не извещался, протокол об административном правонарушении от 18 июня 2018 года составлен в отсутствие представителя, что привело к нарушению процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав доводы представителя заявителя, считаю, что имеются основания для частичного удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу требований части 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области №18810131171026140883 от 26.10.2017 года ООО «Оскольская металлобаза» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 6).

Решением судьи Белгородского областного суда от 26 марта 2018 года постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области №18810131171026140883 от 26.10.2017 года и решение судьи Корочанского районного суда от 19 февраля 2018 года оставлены без изменения, жалоба ООО «Оскольская металлобаза» - без удовлетворения (л.д. 9-10).

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания Обществу не предоставлялась.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ, штраф Обществом уплачен не был. Уплата штрафа была произведена согласно платежному поручению №3144 27 июля 2018 года, то есть после вынесения оспариваемого постановления.

Данные обстоятельства, свидетельствующие о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении ООО «Оскольская металлобаза» от 13 июня 2018 года; копией постановления по делу об административном правонарушении от 26 октября 2017 года; согласно которому Общество за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ, было подвергнуто административному штрафу в размере 150 000 рублей; платежным поручением от 27 июля 2018 года, свидетельствующим об оплате заявителем административного штрафа позже установленного законом срока.

Таким образом, совершенное ООО «Оскольская металлобаза» деяние правильно квалифицировано мировым судьей по части 1 статьи 20.25. КоАП РФ – как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в срок и принятии всех возможных мер к его исполнению, заявителем представлено не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1. КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1. КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено ООО «Оскольская металлобаза» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Учитывая изложенное, а также положения части 1 статьи 4.5. КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ООО «Оскольская металлобаза» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25. КоАП РФ, поскольку Обществом не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение назначенного наказания, доказательств обратного им не представлено и в судебном заседании не установлено.

Суд считает несостоятельными доводы представителя заявителя о том, что протокол об административном правонарушении от 13 июня 2018 года в нарушение закона был составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности юридического лица, при его ненадлежащем извещении.

Согласно почтовому идентификатору ФГУП «Почта России» №30800023924298, почтовое отправление, содержащее в себе извещение о явке юридического лица для составления протокола об административном правонарушении, 31 мая 2018 года было получено адресатом – ООО «Оскольская металлобаза» (л.д.13).

Таким образом, довод представителя заявителя о нарушении процессуальных прав при производстве по делу об административном правонарушении опровергается материалами дела.

Остальные доводы жалобы основаны на ином толковании закона и по сути сводятся к переоценке доказательств, которые правильно, с соблюдением закона были оценены судом первой инстанции.

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебного акта в части размера назначенного Обществу наказания.

Из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П, следует, что неадекватность установленных законодателем санкций за совершение административных правонарушений может быть преодолена судьей при назначении административного наказания при наличии установленного фактора высокой обременительности для юридического лица суммы административного штрафа, предусмотренного санкцией за совершение вмененного ему административного правонарушения.

Согласно части 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2. настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ).

С учетом характера совершенного Обществом правонарушения, а также наличия доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение Общества, назначенное ООО «Оскольская металлобаза» административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению Общества, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а также нарушение прав лиц, состоящих с Обществом в трудовых отношениях.

При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела размер назначенного Обществу наказания подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ, в отношении ООО «Оскольская металлобаза» подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ,

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Старый Оскол от 04 июля 2018 года, которым ООО «Оскольская металлобаза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей – изменить, снизив назначенное ООО «Оскольская металлобаза» административное наказание в виде штрафа административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

Жалобу ООО «Оскольская металлобаза» удовлетворить частично.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области от 04 июля 2018 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева