Постановление № 1-17/2020 1-222/2019 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1-17/2020

11RS0006-01-2019-001623-20


Постановление

г. Усинск 27 июля 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А.,

при помощнике судьи Детковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Козак Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Окишева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу 25-27 июня 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного расследования руководителю АНО «Усинский агропромышленный комплекс» ФИО1 по факту продажи в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. 79 голов крупного рогатого скота Свидетель №1, переданных ФИО1 на основании договора от дд.мм.гггг. № от Администрации МО ГО «Усинск» в безвозмездное пользование на срок пять лет, дд.мм.гггг. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, то есть в совершении растраты чужого вверенного имущества в особо крупном размере.

В судебных прениях государственным обвинителем деяние ФИО1 по отчуждению 79 голов крупного рогатого скота в пользу Свидетель №1 было переквалифицировано с ч. 4 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается организацией, если такими действиями причинен существенный вред. Сторона защиты согласна с предложенной государственным обвинителем квалификацией.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, учитывая положения ст. ст. 246, 252 УПК РФ, суд переквалифицирует действия подсудимого на ч. 1 ст. 330 УК РФ, поскольку предложенная государственным обвинителем юридическая оценка действий ФИО1 является обоснованной, полностью подтверждается исследованными материалами дела, при этом положение подсудимого не ухудшается.

В судебных прениях, в связи с изменением государственным обвинителем юридической оценки деяния подсудимого, стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 330 УК РФ в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ и освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 ранее к уголовной либо административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет семью, воспитывает несовершеннолетних детей. Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый признал вину, раскаялся в совершении преступления, вред, причиненный преступлением, им заглажен, путем выплаты собственнику стоимости отчужденного крупного рогатого скота.

Указанные обстоятельства дают суду основания полагать о нецелесообразности дальнейшего уголовного преследования ФИО1 Поэтому, суд считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, возможность получения заработной платы и иных доходов.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ...

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ,

Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, прекратить и освободить его от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 30 тысяч рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: КБК 41711621010016000140; УФК по Республике Коми (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми); расчетный счет <***> в Отделении – НБ Республики Коми г.Сыктывкар; БИК 048702001; л/сч. 040771А58630; ИНН <***>; КПП 110101001; ОГРН <***>; ОКТМО 87701000; ОКПО 81040808; ОКОГУ 14004; ОКФС 12; ОКОПФ 72; ОКВЭД 75.23.13.

Назначенный ФИО1 судебный штраф должен быть уплачен в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1: - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности; - сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты данного судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон, два ноутбука, 71 голову крупного рогатого скота – считать возращенными, остальное – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Д.А. Попов