Решение № 2-6092/2025 2-6092/2025~М-2220/2025 М-2220/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-6092/2025

УИД 78RS0005-01-2025-003968-92

Дело № 2-6092/2025 2 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при секретаре Хроменковой И.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 879624 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22592 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «<данные изъяты>» как собственником транспортного средства Kia, <данные изъяты>, был заключен договор добровольного страхования наземного транспортного средства (полис каско) №. Автомобиль Kia, <данные изъяты>, является предметом договора финансовой аренды (лизинга) № от 02.11.2021, согласно которому данный автомобиль передан во временное владение и пользование ООО «<данные изъяты>». Посредством личного кабинета в мобильном приложении «<данные изъяты>» между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды транспортного средства Kia, <данные изъяты>, без экипажа в форме присоединения к публичному договору. 10.04.2022 в районе <адрес> в Санкт-Петербурге ФИО1, управляя автомобилем Kia, <данные изъяты>, выехал за пределы проезжей части на левый газон, совершив наезд на препятствие (металлическую опору дорожных знаков). При этом ФИО1 находился в состоянии опьянения. В результате ДТП автомобиль Kia, <данные изъяты>, получил механические повреждения. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 1402454 руб. Ответственным по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, несет ФИО1 по условиям договора аренды, в связи с чем просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение за вычетом годных остатков.

Истец, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, которую принял лично, возражений на иск не направил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материал КУСП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ч.1 и ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ООО «<данные изъяты>» как собственником транспортного средства Kia, <данные изъяты>, был заключен договор добровольного страхования наземного транспортного средства (полис каско) №.

Автомобиль Kia, <данные изъяты>, является предметом договора финансовой аренды (лизинга) № от 02.11.2021, согласно которому данный автомобиль передан во временное владение и пользование ООО «<данные изъяты>».

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2022 водитель ФИО1 10.04.2022 около 04 час. 30 мин., находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем Kia, <данные изъяты>, проезжая в районе <адрес> Санкт-Петербурга, выехал за пределы проезжей части на левый газон, совершив наезд на препятствие (металлическую опору дорожных знаков). В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью ФИО1

В ходе проведения проверки ФИО1 пояснял, что управляя арендованным автомобилем, уснул, из-за чего утратил контроль за управлением автомобиля.

В возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ отказано за отсутствием события преступления, поскольку кроме ФИО1 в ДТП никто не пострадал.

На момент ДТП автомобиль Kia, <данные изъяты>, был передан в аренду ответчику и находилось под его управлением.

Ввиду конструктивной гибели, во исполнение договора каско ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило сумму страхового возмещения собственнику транспортного средства в размере 1402453,40 руб., что подтверждается платежными поручениями № № от 24.10.2023.

Стоимость годных остатков автомобиля Kia, <данные изъяты>, составила 522830 руб., что подтверждается заключением эксперта ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.8.4.3 договора аренды транспортного средства без экипажа без экипажа в форме присоединения к публичному договору в случае повреждения автомобиля в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора (лиц, допущенных арендатором к управлению автомобилем) в ситуации, когда арендатор (лица, допущенные арендатором к управлению автомобилем) находился в состоянии опьянения, а также при отказе от прохождения медицинского освидетельствования арендатор возмещает причиненный автомобилю ущерб в полном объеме.

Таким образом, поскольку в период исполнения договора аренды транспортного средства при его использовании ответчиком автомобилю причинены механические повреждения, при этом ответчик находился в состоянии опьянения в момент ДТП, то ответчик в силу п. 8.4.3 договора аренды обязан возместить ущерб в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, то обстоятельство, что доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств причинения имущественного вреда в ином размере, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 879624 руб., составляющего разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью годных остатков, обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 22592 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" <данные изъяты> в счет возмещении ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере в размере 879624 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22592 руб.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2025.