Приговор № 1-53/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018 (№ 11801040011000034)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 07 мая 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Федосовой Н.В.(удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, судимого:

29.09.2016 г. Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края от 07.02.2017 года, неотбытое наказание в виде 272 часов обязательных работ заменено на 34 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока наказания из ФКУКП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю 31.03.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина <данные изъяты> расположенного во дворе дома № <адрес> В это время у Ильина, достоверно знавшего, что в строящемся доме №, расположенном по <адрес> имеются электрические инструменты, а хозяин дома отсутствует, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных инструментов. Реализуя свой преступный умысел, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, Ильин подошел к территории вышеуказанного дома, где с помощью имеющихся у него ключей, которые ему ранее дал собственник дома ФИО, открыл двери калитки и прошел на территорию дома. В 16 часов указанных суток Ильин, воспользовавшись отсутствием собственника, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся ключом открыл двери гаража, через который имеется вход в строящийся дом, где отыскал и откуда путем свободного доступа взял и тайно похитил принадлежащие ФИО циркулярную пилу марки «Макита», стоимостью 7 000 рублей и циркулярную пилу марки «Макита», стоимостью 4 000 рублей. С похищенным таким образом чужим имуществом Ильин с места преступления скрылся, похищенное присвоил с целью дальнейшей продажи, при этом предварительно приготовил к дальнейшему хищению найденные им там же бензопилу марки «Штиль», лазерный уровень марки «Контрол», которые оставил в гараже дома. Продолжая реализацию задуманного, действуя с единым преступным умыслом, около 20 часов указанных суток, Ильин, совместно с ранее знакомым ФИО3, которому не сообщил о преступности своих намерений, сообщив последнему, что пришел забрать личный электроинструмент, снова пришел к территории вышеуказанного дома, где аналогичным образом открыл двери калитки и двери гаража, через которые вновь зашел в гараж, где путем свободного доступа взял и откуда тайно похитил заранее приготовленные к хищению, принадлежащие ФИО бензопилу марки «Штиль», стоимостью 9 000 рублей, лазерный уровень марки «Контрол», стоимостью 10 000 рублей, а всего тем самым похитив чужого имущества на общую сумму 30 000 рублей. Похищенное таким образом имущество Ильин вынес из помещения строящегося дома, с ним с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, признав себя полностью виновным, не оспорил ни одного доказательства, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.165,169), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. С учетом этого, в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает Ильина вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетних детей (л.д.140-145), явку с повинной (л.д.125), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества добытого в результате преступления, так как со слов подсудимого установлено, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление, а также где находится похищенное имущество, часть которого впоследствии сотрудниками полиции возвращено потерпевшему (л.д.53-63, 130-134,140-145), признание вины, раскаяние в содеянном, о чем Ильиным было заявлено в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Обстоятельствами отягчающими наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает: рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство в том числе, со слов подсудимого, способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый согласно данным о личности имеет постоянное место жительства, проживает совместно с сожительницей ФИО1 и двумя совместными малолетними детьми, работает без оформления трудовых отношений, вместе с тем, со слов соседей и по сведениям УУП МО МВД России «Шарыповский» характеризуется отрицательно (л.д.164), неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичного умышленного преступления против собственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений) не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление виновного и достижение целей уголовного наказания, возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом, с учетом наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Так как, Ильин осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, с исчислением срока отбытия наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленные потерпевшим ФИО в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, подсудимым ФИО4 признаны в полном объеме, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: бензопила марки «Штиль», циркулярная пила марки «Макита», лазерный уровень марки «Контрол», три ключа на кольце – подлежат возвращению потерпевшему ФИО, пакет № со следом пальца руки, фотоизображение следа пальца руки, два залоговых билета, упакованные в пакет №, диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в ООО «Ломбард 24» за ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:28 по 21:29, дактилокарты на ФИО, ФИО4, ФИО2, ФИО3 - подлежат хранению в материалах уголовного дела № 11801040011000034.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска Красноярского края, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль», циркулярную пилу марки «Макита», лазерный уровень марки «Контрол», три ключа на кольце - возвратить потерпевшему ФИО, пакет № со следом пальца руки, фотоизображение следа пальца руки, два залоговых билета, упакованные в пакет №, диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в ООО «Ломбард 24» за ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:28 по 21:29, дактилокарты на ФИО, ФИО4, ФИО2, ФИО3- хранить в материалах уголовного дела № 11801040011000034.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая