Решение № 2-152/2025 2-152/2025(2-2132/2024;)~М-2084/2024 2-2132/2024 М-2084/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-152/2025

Дело № 2-152/2025 (2-2132/2024)

УИД 27RS0014-01-2024-003063-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием:

представителя истца - помощника Советско-Гаванского городского прокурора Бариновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора в интересах ФИО1 к муниципальному казенному предприятию «Бяудэ и Майский», администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Советско-Гаванский городской прокурор обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в интересах ФИО1 с иском к МКП «БиМ», администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что Советско-Гаванской городской прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в МКП «БиМ» в должности мастера. МКП «БиМ» имеет задолженность по заработной плате за октябрь 2024 года перед ФИО1 в размере 132 180,53 руб. МКП «БиМ» имеет финансовые трудности, что повлекло задолженность по заработной плате. Учредителем МКП «БиМ» является администрация городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, в связи с чем несет субсидиарную ответственность по обязательствам МКП «БиМ». Просит суд взыскать с МКП «БиМ», администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 132 180,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, решение обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании старший помощник Советско-Гаванского городского прокурора Баринова Д.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что в настоящее время задолженность по заработной плате перед истцом за октябрь 2024 года частично погашена на сумму 52 180,53 руб., в связи с чем поддерживает исковые требования в оставшейся части.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

В судебное заседание представители ответчиков МКП «БиМ» и администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 ТТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствие с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в МКП «БиМ» в должности мастера, с должностным окладом 14 075 руб., районный коэффициент 1,5, северная надбавка, доплата за совмещение – 10000, премия 55%.

Как следует из п. 2.11 Положения об оплате труда и премировании работников МКП «БиМ», срок выплаты заработной платы устанавливается с 15 по 30 число каждого месяца, следующего за отчетным периодом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Советско-Гаванскую городскую прокуратуру с заявлением о защите нарушенных трудовых прав, в связи с наличием у МКП «БиМ» задолженности по заработной плате.

Как следует из представленных в ходе прокурорской проверки сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность предприятия перед ФИО1 по выплате заработной платы составляет 132 180,53 руб. (за октябрь 2024).

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком перед истцом по выплате заработной платы за октябрь 2024 года частично погашена в сумме 52 180,53 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 180,53 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. и подтверждено представителем истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с МКП «БиМ» задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению частично, в оставшейся сумме 80 000 руб.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено право работника требовать от работодателя компенсировать моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая нарушение ответчиком трудовых прав истца, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Рассматривая требования истца к ответчику администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, суд приходит к следующему.

Согласно представленной в материалы дела Выписки из ЕГРЮЛ, учредителем МКП «БиМ» является администрация городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

В силу п. 5 ст. 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" также предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Представленные в материалы дела сведения о наличии у предприятия дебиторской и кредиторской задолженности подтверждают недостаточность денежных средств и имущества у ответчика МКП «БиМ» для погашения обязательства перед истцом, в связи с чем, учитывая, что администрация городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района является единственным учредителем и собственником имущества МУКП «БиМ», суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к субсидиарной ответственности по выплате истцу задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, при недостаточности имущества у основного должника МКП «БиМ».

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 212 ГПК РФ, которые в силу своей исключительности могут сделать невозможным исполнение решения суда, материалами дела не подтверждается, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления прокурора о приведении решения к немедленному исполнению, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Бяудэ и Майский» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) задолженность по заработной плате за октябрь 2024 года в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

При недостаточности имущества муниципального казенного предприятия «Бяудэ и Майский» произвести взыскание указанных денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ИНН №)

В удовлетворении остальной части исковых требований и в обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательный форме изготовлено 06.02.2025.

Судья В.А. Анохина