Решение № 2-2932/2017 2-2932/2017~М-1543/2017 М-1543/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2932/2017

Дело №2-2932/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском (в рамках уточнений от 18.12.2017 года) к ФИО2, ФИО3 о вселении в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В 1973 году матери истца ФИО1 - ФИО 4 выдан ордер № на заселение в четырехкомнатную квартиру <адрес>. В качестве членов ее семьи в ордере были указаны: ФИО1, ФИО2, а также их дочь ФИО10 3 В дальнейшем после рождения ФИО3, ФИО1 последние были также вселены в указанную квартиру как члены семьи нанимателя. В 1979 году брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. В связи с возникшими в семье конфликтными ситуациями и невозможностью дальнейшего совместного проживания ФИО1 был вынужден временно выехать из квартиры, при этом оставив выделенную ему на основании решения суда изолированную комнату площадью 6 кв.м. в пользование сына ФИО1 Однако в последствии ФИО1 также был вынужден из-за возникших с ответчиками конфликтов выехать из указанного жилого помещения, оставив свои личные вещи в занимаемой им комнате. Поскольку выезд истцов из спорной квартиры носил вынужденный, временный характер, от прав на указанную квартиру они не отказывались, при этом ФИО1, а также его несовершеннолетний сын ФИО 5 до настоящего времени состоят на регистрационном учете в спорной квартире, ФИО1 оплачивает часть коммунальных услуг по этой квартире, истцы полагают, что за ними сохранилось право пользования спорным жилым помещением. Однако поскольку ответчики вселению истцов всячески препятствуют, в квартиру их не впускают, против проживания истцов в квартире возражают, просили вселить ФИО1, ФИО1, а также членов его семьи ФИО 5 и ФИО10 5 в квартиру по адресу: <адрес>; определить порядок пользования указанной квартирой следующим образом: передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 8 кв.м.; передать в пользование ФИО1 и членам его семьи жилую комнату площадью 8,5 кв.м.; передать в пользование ФИО1 и ФИО1 часть жилого помещения площадью 16 кв.м. в размере 8 кв.м. для осуществления прохода в его комнату; иные нежилые помещения оставить в совместном пользовании сторон.

В зале суда истец ФИО1, представитель истцов ФИО4 (доверенность в деле) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что ФИО1 в спорной квартире проживал с рождения, в 1982 году его родители развелись, отец временно выехал из квартиры в связи с возникшими в семье конфликтными ситуациями, после чего ФИО1 до ухода в армию проживал в его комнате, площадью 6 кв.м. В 1996 году по приходу из армии он также продолжил проживать в комнате отца. В 2001 году он вступил в брак с ФИО5, некоторое время они совместно проживали в спорной квартире, однако в связи с постоянно возникающими конфликтами с ответчиками, были вынуждены переехать к родителям супруги в квартиру по адресу: <адрес>. При этом часть своих личных вещей ФИО1 оставил в своей комнате, которую закрыл на замок. В дальнейшем истец периодически приезжал в спорную квартиру, для того чтобы проверить сохранность своих вещей, а также частично забирать их. С момента выезда до настоящего времени он регулярно оплачивает часть коммунальных платежей за квартиру. В 2006 году ФИО1 прописал в спорной квартире своего сына ФИО6 В 2016 году приехав в квартиру, он обнаружил, что замок в его комнате ответчиками был взломан, в комнате произведен ремонт, а принадлежащие ему вещи исчезли. В связи с этим ФИО1 было подано соответствующее заявление в полицию, однако в возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков было отказано. В настоящее время ответчики продолжают препятствовать беспрепятственному доступу истца в спорную квартиру, постоянно запирают входную дверь на внутренний замок, из-за чего истец не может попасть в квартиру.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 пояснял, что после расторжения брака с ФИО2 он до 1991 года проживал в спорной квартире, занимая выделенную ему на основании решения суда комнату площадью 6 кв.м. В 1991 года он вступил в брак с ФИО 1, после чего стал проживать с супругой в квартире своей сестры по адресу: <адрес>, там же состоял на регистрационном учете по месту жительства. При этом, свою комнату в спорной квартире по <адрес> он передал в пользование своему сыну ФИО1 В 2003 году на основании решения Советского районного суда г. Красноярска он был выселен из жилого помещения по <адрес>, после чего они с супругой ФИО 1 переехали в принадлежащий последней жилой дом по адресу: <адрес>, где и проживают постоянно по настоящее время. Однако поскольку никаких прав на жилье супруги он не имеет, полагает, что сохранил право пользование спорной квартирой на условиях социального найма, в связи с чем, имеет право вселиться в свою комнату и проживать там без согласия ответчиков.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО7 (полномочия проверены) требования не признали, ссылаясь на то, что истцы добровольно выехали из жилого помещения, вывезли все свои личные вещи, длительное время каких-либо попыток вселения в квартиру не предпринимали, проживали по иным адресам, обязанности по содержанию спорной квартиры не исполняли, жилищно-коммунальные услуги не оплачивали, у них образовались новые семьи, в которых они фактически проживают уже очень длительное время, что свидетельствует об утрате ими право пользования спорным жилым помещением и отсутствии оснований для их вселения. При этом они возражают против вселения истцов в квартиру по <адрес>, поскольку с ними сложились конфликтные отношения и совместное с ними проживание невозможно.

Представитель третьего лица Администрации Железнодорожного района в г. Красноярске в зал суда не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доводы сторон, показания свидетелей ФИО10 1, ФИО10 2, ФИО10 3, ФИО10 4, ФИО5, ФИО10 6, ФИО10 7, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст.47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно положениям ст.53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как следует из ч.3 ст.54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

В соответствии со ст. 61-62 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.73 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Кроме этого, как следует из ч.2 ст.83 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма … в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ч.3 ст.73 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО8 (до брака ФИО9) Е.Г. 05.11.1970 года был заключен брак, что подтверждается свидетельством о браке № (т. 1 л.д. 225).

От данного брака З-вы имеют трех совместных детей ФИО10 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (истец); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (ответчик), что подтверждается свидетельствами о рождении, а также справкой о рождении (т. 1 л.д. 99, 222)

03.08.1973 года ФИО 4 (мать истца ФИО1) выдан ордер № на заселение в четырехкомнатную квартиру (жилой площадью 43,48 кв.м) № в <адрес> на состав семьи из пяти человек, в качестве которых указаны: ФИО 3 (сын), ФИО1 (сын), ФИО2 (невестка), ФИО10 3 (внучка).

Согласно свидетельствам о смерти (т.1 л.д.102, 103) ФИО 4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 3 – ДД.ММ.ГГГГ. После их смерти по правилам ч.2 ст.82 ЖК РФ нанимателями спорной квартиры стали ФИО1, ФИО2, а также их дети ФИО10 3, ФИО1, ФИО3

Как следует из свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда Октябрьского района г. Красноярска (т. 1 л.д. 101,226).

Согласно ч.3 ст.53 ЖК РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичную норму содержит и ч.4 ст.69 ЖК РФ, вступившего в законную силу с 01 марта 2005 года, согласно которой - если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Следовательно, сохранение за бывшим членом семьи нанимателя права пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, действующее законодательство связывает (и связывало до 01 марта 2005 года) с продолжением его фактического проживания в данном жилом помещении после того момента, как он перестал быть членом семьи нанимателя.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09.10.1985 года (с учетом внесенных в него изменений кассационным определением Красноярского краевого суда г. Красноярска от 11.11.1985 года) за ФИО1 была закреплена изолированная комната площадью 6 кв.м, расположенная в квартире по адресу <адрес>, без выдачи ордера и открытия лицевого счета; за ФИО2 в указанной квартире закреплены три смежных комнаты площадью 37 кв.м без выдачи ордера и открытия лицевого счета (т. л.д. 57, 58-62).

25.10.1991 года ФИО1 вступил в брак с ФИО 1, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92).

Согласно выписке из домовой книги, а также копии поквартирной карточке, в настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, состоят: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с 15.09.1992г., ФИО3 с 30.03.1993г., ФИО 5 (сын ФИО1) с 07.07.2006г., ФИО 2 (дочь ФИО3) с 20.04.2007г. Истец ФИО1 по указанному адресу на регистрационном учете не состоит, был выписан с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.8, 85, 204).

Как пояснил суду истец ФИО1, после расторжения брака с ответчиком ФИО2 в 1982 году, он до 1991 года проживал в спорной квартире, занимая выделенную ему на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ комнату площадью 6 кв.м. В 1991 года он вступил в брак с ФИО 1, после чего стал проживать с супругой в квартире своей сестры по адресу: <адрес>. В 2003 году на основании решения Советского районного суда г. Красноярска он был выселен из указанного жилого помещения, после чего они с супругой ФИО 1 переехали в принадлежащий последней жилой дом по адресу: <адрес>, где и проживают постоянно по настоящее время.

Из копии паспорта ФИО1 видно, что с 07.04.1999г. по 01.02.2003г. он состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> -14; с 02.02.2003г. по настоящее время – в <адрес> (т.1, л.д.37,54)

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 03.06.2003 года ФИО1 признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 55-56).

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права следует, что вышеуказанное жилое помещение – жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности супруге истца ФИО1 – ФИО 1 (т. 1 л.д. 63,64).

Ответчики ФИО2, ФИО3, а также допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО10 1, ФИО10 2, ФИО10 3 пояснили, что ФИО1 в начале 1990-х годов добровольно выехал из спорного жилого помещения по месту жительства своей супруги ФИО 1, ключи от квартиры отдал сыну ФИО1, с указанного времени вещей в квартире не имеет, в ней более не проживал, вселиться в квартиру не пытался, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес, сохранность этого помещения не обеспечивал, ремонт в квартире не делал, иных расходов на ее содержание не нес.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно в 1991 году выехал из спорного жилого помещения в связи с заключением нового брака с ФИО 1, с которой стал постоянно проживать по иному адресу; вывез все свои личные вещи; ключи от своей комнаты передал ФИО1; в 1999 году снялся с регистрационного учета из квартиры по <адрес>; с 1991 года и по настоящее время в спорном помещении не проживал, обязанности нанимателя не исполнял, бремя содержания квартиры не нес, ее сохранность не обеспечивал, за текущим состоянием данного жилья не следил; тем самым истец добровольно в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения и потому, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма спорного жилого помещения считается расторгнутым с ним со дня выезда.

Доказательств того, что непроживание истца ФИО1 в спорном жилом помещении носило вынужденный или временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено.

При этом совокупность установленных судом обстоятельств дела (выезд ФИО1 из занимаемой квартиры, вывоз всех своих личных вещей и документов, расторжение брака с ФИО2 и образование новой семьи, отказ нести расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, добровольное снятие с регистрационного учета из спорной квартиры, постоянное проживание с новой семьей в <адрес>) свидетельствуют о постоянном характере отсутствия ответчика в спорной квартире, его фактическом отказе от права пользования этим жильем и наличии намерения больше не проживать в спорном жилом помещении.

При этом отсутствие у ФИО1 права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия последнего в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 со дня выезда утратил самостоятельное право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, занимаемое ранее на условиях договора социального найма, в связи с чем, какие-либо законные основания для признания за ним права пользования спорным жилым помещением, а также его вселения в эту квартиру, отсутствуют, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

При этом, учитывая, что в удовлетворении иска о вселении в спорное жилое помещение истца ФИО1 судом отказано, заявленные им требования об определении порядка пользования этой квартирой удовлетворению также не подлежат.

Разрешая требования истца ФИО1 о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 с момента своего рождения 23.02.1976г. был вселен в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> в качестве члена семьи нанимателей – своей бабушки ФИО 4, а также своих родителей ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, приобрел права пользования данным жилым помещением.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1 в 2001-2002гг. из-за возникших с ответчиками конфликтных отношений он был вынужден вместе со своей супругой ФИО5 выехать из спорного жилого помещения и проживать у родителей ФИО5 по адресу: <адрес>. При этом в занимаемой им ранее жилой изолированной комнате площадью 8,5 кв.м остались его личные вещи, сама комната была закрыта им на замок, ответчики этой комнатой не пользовались, в ней не проживали. С момента своего вынужденного выезда истец периодически приезжал в спорную квартиру, находился в своей комнате, частично забирал или оставлял в ней принадлежащие ему вещи. Кроме того, весь период времени с 2001 года по настоящее время он систематически оплачивал приходящуюся на него часть жилищно-коммунальные услуг по квартире, что подтверждается соответствующими квитанциями. Летом 2016 года он обнаружил, что его комнату заняли ответчики, все оставленные там личные вещи исчезли, в квартиру его пускать перестали, по данным фактам он писал заявление в полицию, проводилась проверка.

Из материалов дела также видно, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07.05.2008 года ФИО2 было отказано в удовлетворении ее исковых требований к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и к малолетнему ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регучета, взыскании задолженности по квартирной плате.

Указанным решением суда установлено, что в 2002 году ФИО1 ввиду возникших между сторонами неприязненных отношений был вынужден съехать из спорной квартиры на <адрес> и временно поселиться по месту жительства родителей своей супруги ФИО10 5 по адресу: <адрес>, при этом, он продолжал оплачивать свою часть коммунальных услуг по спорному жилому помещению. Названным решением также определено, что после выезда в 2002 году за ФИО1 сохранилось право пользования занимаемой им ранее комнаты, в данной комнате продолжали оставаться его личные вещи.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленными в материалы дела платежными документами подтверждается, что до настоящего времени истец ФИО1 продолжает осуществлять оплату коммунальных услуг в размере 2/5 от общей суммы начислений, рассчитанной по количеству зарегистрированных в квартире по <адрес> лиц, то есть за себя и за своего сына ФИО 5 (т.1 л.д.13-36).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 1, ФИО10 2, ФИО10 6, ФИО10 7, ФИО10 3, ФИО10 4 также пояснили, что ФИО1 проживал в спорной квартире с рождения, потом – после возвращения со службы в армии, однако после женитьбы примерно в 2001-2002гг. в связи с возникшими в семье конфликтами он выехал из спорной квартиры и стал проживать по месту жительства своей супруги ФИО5 При этом, в одной из комнат (расположена сразу у входа в квартиру, рядом с кухней) в квартире оставались его личные вещи, дверь в данную комнату до 2016 года была постоянно закрыта, свидетели в эту комнату никогда не проходили, со слов ответчиков знали, что эта комната закреплена за ФИО1, который запрещал заходить туда. В 2016 году ФИО3 был произведен ремонт в этой комнате, поставлены пластиковые окна, после чего там стала проживать дочь ФИО3 - ФИО 2

ФИО10 ФИО5 суду пояснила, что с ФИО1 они состоят в зарегистрированном браке с 2006 года, однако совместно стали проживать с 2002 года. С указанного времени они постоянно проживают у ее родителей в квартире по адресу: <адрес>, в спорной квартире на <адрес> проживать не смогли, поскольку у супруга возникли конфликтные отношения с ответчиками (матерью и сестрой). При этом ей известно, что у ее супруга в спорной квартире имеется своя комната, в которой хранятся его личные вещи, за данную комнату он регулярно оплачивает коммунальные услуги. Примерно раз в два месяца ФИО1 ездил в спорную квартиру, для того, чтобы посмотреть на месте ли его вещи, однако со слов мужа данные поездки постоянно заканчивались конфликтами между ним и его матерью и сестрой. Конфликты возникали из-за оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также из-за того, что ее супруг прописан в спорной квартире.

Из представленного в дело отказного материала № по заявлениям ФИО3, ФИО1 по факту хищения имущества и самоуправства также следует, что между сторонами длительное время существуют неприязненные отношения.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> установленном законом порядке как член семьи нанимателя, в этой связи приобрел право пользования спорным жильем наравне с нанимателем, впоследствии от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении спорной квартиры, никогда не отказывался, что нашло подтверждение как в решении суда от 07.05.2008г., так и в ходе настоящего судебного разбирательства; его выезд из жилого помещения по <адрес> носил временный и вынужденный характер (конфликтные отношения в семье), в связи с чем, истец сохранил право пользования названной квартирой, поэтому ФИО1, а также члены его семьи – близкие родственники супруга ФИО5 и сын ФИО 5 подлежат безусловному вселению в спорное жилое помещение с наложением на ответчиков обязанности не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой.

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что сын истца ФИО1 – ФИО 5, является несовершеннолетним, не достигшим возраста четырнадцати лет, в связи с чем, его местом жительства является место жительства его законного представителя - отца.

При этом, поскольку в ходе рассмотрения дела между сторонами не было достигнуто соглашения о порядке пользования жилым помещением, заявленное истцом ФИО1 требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением также подлежат удовлетворению.

Согласно представленному поэтажному плану спорное жилое помещение состоит из четырех жилых комнат площадью: 8 кв.м (№3), 9,8 кв.м (№4), 16,1 кв.м (№5), 8,5 кв.м (№6). Из указанного поэтажного плана также следует, что жилые комнаты №3, 4 и 6 являются изолированными между собой; жилая комната №5 является проходной. В нежилую площадь квартиры также входят: кухня (№7), коридор (№1), ванная комната (№8), туалет (№9).

По смыслу статей 15 и 16 Жилищного кодекса РФ самостоятельными объектами жилищных прав могут быть лишь изолированные жилые помещения (квартира, часть квартиры, комната).

Из пояснений сторон следует, что в настоящее время в спорной квартире проживают: ответчик ФИО2, которая занимает жилую комнату №3, площадью 8 кв.м, ФИО3, которая занимает жилую комнату №4, площадью 9,8 кв.м, а также дочь ФИО3 – ФИО 2, которая до 2016 года проживала совместно со своей матерью ФИО3 в жилой комнате №4, а с 2016 года стала проживать в жилой комнате №6, ранее занимаемой ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложился определенный порядок пользования спорным жилым помещением, позволяющий каждой из сторон использовать конкретную часть этого жилого помещения без использования комнат, выделенных другим лицам, в связи с чем, суд считает необходимым определить следующий порядок пользования жилым помещением:

- в пользование ФИО1 и членам его семьи (супруге ФИО5, несовершеннолетнему сыну ФИО 5) определить изолированную комнату жилой площадью 8,5 квадратных метров, обозначенную на поэтажном плане под номером 6;

- в пользование ФИО2 оставить изолированную комнату жилой площадью 8 квадратных метров, обозначенную на поэтажном плане под номером 3;

- в пользование ФИО3, ФИО 2 оставить изолированную комнату жилой площадью 9,8 квадратных метров, обозначенную на поэтажном плане под номером 4;

- при этом, проходную жилую комнату жилой площадью 16,1 кв.м, обозначенную на поэтажном плане под номером 5; а также коридор площадью 6,8 кв.м (номер 1), кухню площадью 6 кв.м (номер 7), ванную комнату площадью 2,1 кв.м (номер 8), туалет площадью 1,2 кв.м (номер 9) - оставить в совместном пользовании всех проживающих в квартире лиц.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 и членов его семьи (супругу ФИО5, несовершеннолетнего сына ФИО 5) в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязав ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением ФИО1 и членам его семьи.

Определить следующий порядок пользования четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

- предоставить в пользование ФИО1 и членам его семьи (супруге ФИО5, несовершеннолетнему сыну ФИО 5) изолированную комнату жилой площадью 8,5 квадратных метров, обозначенную на поэтажном плане под номером 6;

- предоставить в пользование ФИО2 изолированную комнату жилой площадью 8 квадратных метров, обозначенную на поэтажном плане под номером 3;

- предоставить в пользование ФИО3, ФИО 2 изолированную комнату жилой площадью 9,8 квадратных метров, обозначенную на поэтажном плане под номером 4;

- проходную жилую комнату жилой площадью 16,1 кв.м, обозначенную на поэтажном плане под номером 5; а также коридор площадью 6,8 кв.м (номер 1), кухню площадью 6 кв.м (номер 7), ванную комнату площадью 2,1 кв.м (номер 8), туалет площадью 1,2 кв.м (номер 9) – оставить в общем пользовании всех проживающих в квартире лиц, то есть - ФИО2, ФИО3, ФИО 2, ФИО1, ФИО5, ФИО 5.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении порядка пользования этим жилым помещением – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья И.Г. Медведев