Постановление № 22-6190/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-523/2020

Судья Кольчурин Г.А. Дело №22-6190/2020

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 октября 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при помощнике судьи Мамаевой О.С.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

адвоката Соболевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Проскуряковой Е.С. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 27 августа 2020 года, которым

Якимов Сергей Владимирович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Заслушав выступление прокурора Быкариз С.Н. в поддержание доводов представления, выступление адвоката Соболевой О.В., не возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Якимов С.В. признан виновным в том, что он, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 16 июля 2020 года в г. Березники Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Проскурякова Е.С., не оспаривая приговор в части квалификации действий Якимова С.В. и доказанности его вины, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, указывая на необоснованное применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку Якимову С.В. назначено не самое строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены и в апелляционном представлении не оспариваются.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Якимов С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учел, что Якимов С.В. не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и смягчающих наказание обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначении наказания в виде обязательных работ.

Наказание Якимову С.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Суд, придя к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, необоснованно указал на назначение наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данные требования относятся к назначению наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, независимо от того, может ли данный вид наказания назначен виновному с учетом положений Общей или Особенной частей УК РФ.

При таких обстоятельствах указание суда о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежит исключению.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Берегниковского городского суда Пермского края от 27 августа 2020 года в отношении Якимова Сергея Владимировича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание суда на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)