Решение № 7-9707/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 12-1182/2024

Судья: фио Дело № 7-9707/2025


РЕШЕНИЕ

город Москва 17 июля 2025 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «...» решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 3 октября 2024 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № ... от 15.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № ... от 15.08.2024 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «...» обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 03.10.2024 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель Общества просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылается на привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности в более поздний период; вина Общества в совершении административного правонарушения не установлена.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника ООО «...», прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ наступает за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно положениям Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ).

Из содержания п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Пункт 20 Правил миграционного учета устанавливает, что иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Закона № 109-ФЗ.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 20 Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания.

Согласно материалам дела, 19.07.2024 года по адресу: ..., установлен факт нарушения ООО «...» требований п. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившееся в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, который 24.09.2023 года прибыл на территорию Российской Федерации, после чего Обществом в течение 15 дней не был постановлен на миграционный учет до 09.10.2023 года.

Бездействие ООО «...» квалифицировано по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № ... от 15.08.2024 года; протоколом об административном правонарушении № 0660456 от 31.07.2024 года; рапортом должностного лица ОМВД России по адрес от 27.10.2023 года; протоколом осмотра от 27.10.2023 года с фотоприложением к нему; протоколом об административном задержании № 0225165 от 27.10.2023 года; протоколом об административном правонарушении СВАО № ... от 27.10.2023 года; объяснением фио; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Все доводы жалобы были надлежащим образом проверены и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Доводы жалобы заявителя о трудоустройстве Обществом иностранного гражданина 26.10.2023 года противоречит материалам дела, в том числе пояснениям фио, который указывает, что трудовую деятельность осуществлял в Обществе с даты приезда на территорию Российской Федерации – с 24.09.2023 года.

Доводы заявителя об отсутствии у Общества обязанности по постановке иностранного гражданина на учет также не состоятельны.

Как следует из протокола об административном правонарушении СВАО № ... от 27.10.2023 года, фио фактически проживал по адресу: адрес, в помещении автомойки, в связи с чем обязанность постановки на учет по данному адресу возникла именно у Общества, трудовые отношения с которым были у данного иностранного гражданина.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО «...».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № ... от 15.08.2024 года, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 03.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «...» – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов