Определение № 11-64/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 11-64/2017

Мировой судья Еремина Н.Н Дело № 11-64/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Тутушкиной О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Саратова от 01 февраля 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 18 августа 2016 года по иску товарищества собственников недвижимости «Труд» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских целевых взносов, пени, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова вынесено заочное решение по иску Товарищества собственников недвижимости «Труд» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских целевых взносов, пени, судебных расходов, которым исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Труд» удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о восстановлением срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в котором просит восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку судебные извещения и решение мирового судьи она не получала.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-93).

Ответчик, не согласившись с вышеуказанным определением, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод мирового судьи о надлежащем извещении ответчика о дате, времени, месте судебного заседания не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчик не получала судебного извещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, извещение о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, направленное судом в адрес ответчика ФИО1, было возвращено с отметкой Почты России «за истечением срока хранения» (л.д.65).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком ФИО1 направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, мировой судья пришел к верному выводу об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по иску товарищества собственников недвижимости «Труд» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских целевых взносов, пени, судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Череваткина