Решение № 5-2679/2020 7-1819/2020 от 12 августа 2020 г. по делу № 5-2679/2020

Судья Гаврилов В.В. УИД 16RS0040-01-2020-004542-22

Дело № 5-2679/2020

Дело № 7-1819/2020


РЕШЕНИЕ

12 августа 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу адвоката Бартнева Г.А. (далее по тексту – заявитель), представляющего интересы ФИО1,, на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с 14 часов 30 минут 3 июля 2020 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выразил свое несогласие с указанным постановлением судьи городского суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 июня 2020 года примерно в 19 часов 00 минут в <адрес> ФИО1, выражая явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия нецензурной бранью в присутствии бывшей супруги ФИО2, что стало очевидно также для находившейся в подъезде гражданки ФИО3

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 2605000 от 30 июня 2020 года (л.д. 2), заявлением и письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 4,5), письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 6), рапортом сотрудника полиции ФИО4 (л.д. 7), протоколом об административном задержании (л.д. 10) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, судьей городского суда при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи городского суда не имеется.

Наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, которые последовательны и согласуются между собой.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности ФИО1 не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном положении для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод о невиновности ФИО1 судом не принимается, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначенное судьей ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, наличие таких отягчающих обстоятельств как неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка и отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, следует признать справедливым. С учетом характера совершенного деяния и личности ФИО1, применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.

В обосновании своей жалобы заявитель указывает на то, что рассматриваемое событие имело место в квартире, где проживают Вышенские, которая не является общественным местом, в действиях ФИО1 отсутствует элемент публичности оскорбления, тем самым нарушение общественного порядка со стороны ФИО1 отсутствует.

Поскольку хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах, а с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Действия ФИО1, сопровождающиеся нецензурной бранью, ставшие очевидными гражданке ФИО3, находящейся в подъезде указанного дома, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, данное утверждение является субъективным мнением заявителя, и опровергается имеющимися доказательствами в материалах дела об административном правонарушении.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката Бартенева Г.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов