Приговор № 1-298/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-298/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Денисовой М.Е.

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шаронова И.Г., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от дата года

при секретаре судебного заседания Крючковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении

ФИО1, ***

- дата Мировым судьей судебный участок №... Промышленного судебного района адрес по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (2 эпизода) ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам в количестве 80 часов.

- дата Железнодорожным районным судом адрес п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы условно, на основании ст. 70 присоединен приговор от дата, на общий срок 2 года 5 дней условно с испытательным сроком на 2 года.

- дата Мировым судьей судебного участка №... адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам в количестве 180 часов. Наказание отбыто.

- дата, Мировым судьей судебного участка №... адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от дата всего 230 часов обязательных работ. Наказание отбыто, снят с учета дата.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, дата постановлением Мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу дата. В настоящее время штраф не оплачен.

дата примерно в 20 час. 00 мин. ФИО1 находился в торговом зале магазина «Магнит №... «Линкольн»», расположенном в адрес, где увидел на торговой витрине выставленные на реализацию палки колбасы Фабрика качества «Сервелат» весом 0,4 кг.и Фабрика качества «Московская» весом 0,4 кг. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанного товара. Во исполнении своего преступного умысла ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях из корыстных побуждений, имея намерение распорядиться похищенным по своему усмотрению, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя тайно, умышленно, взял с торговой витрины 2-е палки колбасы Фабрика качества «Сервелат» весом 0,4 кг., стоимостью 213 руб. 20 коп.без учета НДС каждая, 2-е палки колбасы Фабрика качества «Московская» весом 0,4 кг. стоимостью 224 руб. 20 коп. без учета НДС каждая, на общую сумму 874 руб. 80 коп. без учета НДС, принадлежащие АО «Тандер» и спрятал их в рюкзак, находящийся при нем. После этого, скрылся с места преступления, удерживая при себе похищенное имущество, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 874 рубля 80 копеек, без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассматривать дело без их участия. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Денисова М.Е. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Органами дознания действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.17 УПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, что им совершено преступления небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции УУП ОУУП и ПДН ОП №... У МВД России по адрес характеризуется неудовлетворительно, работает неофициально грузчиком, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим.

Также суд учитывает то, что ФИО1 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговорам: от дата Мирового судьи судебного участка №..., от дата Мирового судьи судебного участка №..., от дата Железнодорожного районного суда адрес, от дата мирового судьи судебного участка №.... Поскольку ФИО1 ранее был осужден за умышленное преступление небольшой тяжести, а также имеет судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным, то в силу п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ его действия рецидива преступлений не образуют. Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи – матери пенсионного возраста.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из приведенного выше, а также, принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств - установленных судом, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, учитывая приведенные в приговоре иные заслуживающие внимания данные о личности виновного, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложением определенных обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд приходит к выводу о возможности сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору от дата Железнодорожного районного суда адрес, учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1., смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при применении ст. 73 УК РФ.

Поскольку подсудимый не признан больным наркоманией, то оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

При назначении конкретного срока наказания суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 4 ( четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства;

- в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор от дата Железнодорожного районного суда адрес исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Лобанова