Решение № 2-2904/2019 2-2904/2019~М-2443/2019 М-2443/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-2904/2019

Дело № 2-2904/2019

Поступило в суд 23.07.2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 августа 2019 г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.

при секретаре Гинда О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Н. В. к Попову С. Г. о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко С.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Попову С.Г. о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко Н.В. и Поповым С.Г. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> года под <данные изъяты> % процентов от суммы займа ежемесячно. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Шевченко Н.В. передал Попову С.Г. Получив денежные средства по указанному договору, ответчик Попов С.Г. произвел выплату процентов <данные изъяты> рублей. Больше Попов С.Г. платежей не осуществлял, свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по договору не производит. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика уведомления с просьбой произвести оплату по договору, однако ответа и денежных средств до настоящего времени не получил. Стороны при заключении договора определили, что проценты начисляются ежемесячно со дня, включающего день предоставления суммы займа и до дня возврата суммы займа включительно. Заемщик обязуется вносить ежемесячные платежи равный <данные изъяты> рублей в счет погашения начисляемых процентов до <данные изъяты> числа каждого месяца в течение всего времени пользования суммой займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты>% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Истец обратился к Попову С.Г. с требованием о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами. Однако денежные средства истцу не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. основной долг по договору займа, <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом, за <данные изъяты> месяцев (с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, <данные изъяты> руб. неустойка, при этом размер неустойки снижен истцом с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа, сторонами заключен Договор ипотеки квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, предметов которого явилась Квартира площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Попова С.Г. в пользу Шевченко Н.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которая включает в себя сумму основного долга по договору займа <данные изъяты> руб., неуплаченные в срок проценты за пользованием кредитом в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость.

Истец Шевченко Н.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Ярыгина О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик Попов С.Г. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от участия в судебном разбирательстве.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин его неявки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что: 1/ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2/ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко Н.В. /займодавец/ и Поповым С.Г. /заемщик или должник/ заключен договор займа №, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Размер процентов за пользование суммой займа составляет <данные изъяты> процентов в месяц от суммы займа. Полная стоимость займа составляет <данные изъяты>% процентов годовых. Займ предоставляется под залог квартиры; назначение - жилое помещение; этаж: №; площадь: общая <данные изъяты> кв.м; расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровый №.

Заимодавец передал заемщику, а заемщик принял ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты> рублей до подписания настоящего договора. Сумма займа выдается заемщику на срок <данные изъяты> года, по истечении которых заемщик обязуется вернуть сумму займа займодавцу. Сумма займа, а также начисленные на нее проценты, возвращаются заемщиком путем передачи наличных денежных средств. Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки заимодавца в получении суммы займа (ее части) и начисленных процентов с отметкой о полном расчете заемщика перед заимодавцем. Проценты начисляются ежемесячно со дня, включающего день предоставления суммы займа и до дня возврата суммы займа включительно. Заемщик обязуется вносить ежемесячные платежи равные <данные изъяты> рублей в счет погашения начисляемых процентов до <данные изъяты> числа каждого месяца в течении всего времени пользования суммой займа начиная с ДД.ММ.ГГГГг. Сумма займа подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГг. За несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты> процентов от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей в счет оплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты> процентов от суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств, принятых Поповым С.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области. Согласно договору ипотеки квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными законодательством. Предмет ипотеки - квартира; назначение - жилое помещение; этаж: №; площадь: общая <данные изъяты> кв.м; расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровый №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> рублей. По соглашению Сторон залоговая стоимость Предмета ипотеки на момент заключения договора составляет <данные изъяты> рублей. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки не может быть пересмотрена.

Правилами ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., однако ответчик письменных доказательств возврата займа, уплаты процентов суду не представил.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как следует из расчета задолженности у ответчика имеется задолженность перед истцом по процентам за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> мес. х <данные изъяты>%).

Суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из этого следует, что стороны вправе предусмотреть тот размер неустойки, относительно которого они придут к соглашению.

Договором займа между истцом и ответчиком согласованы иные условия о размере неустойки, отличные от условий, указанных в п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ. Эти условия договора соответствует требованиям законодательства и принципу свободы договора.

Согласно п.4.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты> процента от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Стороны предусмотрели, что размер неустойки составляет <данные изъяты>% в день в случае невозврата суммы, таким образом, размер неустойки исчислен истцом в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*<данные изъяты>*<данные изъяты>).

Однако, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (абз. 1 ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 2 Определения КС РФ от 21.12.2000 N 263-О установлено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Истцом самостоятельно заявлено об уменьшении неустойки до <данные изъяты> руб., согласно ст.333 ГК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., удовлетвори исковые требования в данной части.

Указанную сумму неустойки суд признает достаточной для компенсации потерь Шевченко Н.В. как займодавца. Взыскание неустойки в большем размере нарушило бы баланс между применяемой к Попову С.Г., как к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения Шевченко Н.В.

В силу ст.56 ГПК РФ Поповым С.Г. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Как следует, из документов, приложенных к исковому заявлению, квартира по адресу: <адрес>. Кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежат Попову С.Г. на праве собственности о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно материалам дела залогодателем является ответчик Попов С.Г., залогодержателем является истец, данное обстоятельство сторонами не оспорено.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно п. 1, 2 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых обязательств по кредитному договору, в том числе при нарушении сроков возврата кредита и (или) при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом и (или) при нарушении сроков возврата кредита в случае досрочного требования о возврате выданного кредита. Заложенное имущество остается в пользовании и владении залогодателя.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или по договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы долга и уплате процентов ответчиком своевременно не производятся, что является основанием для залогодержателя для обращения в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора ипотеки квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон оценочная стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> руб., залоговая стоимость – <данные изъяты> руб.

При решении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры, согласованную между сторонами при заключении договора ипотеки квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 3 ст. 50, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиком, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом из материалов дела установлено, что заемщиком допускались нарушения условий заключенного договора, ответчиком внесен один платеж в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты процентов по договору займа за <данные изъяты> года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчикам допускалось систематическое нарушение сроков внесения платежей по договору займа, указанные нарушения нельзя признать крайне незначительными.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины, оплата которой подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (за требования имущественного характера) и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевченко Н. В. удовлетворить.

Взыскать с Попова С. Г. в пользу Шевченко Н. В. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате 22.08.2019 года.

Судья

По состоянию на " " ______ 2019 года судебный акт не вступил в законную силу

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 2-2904/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-003287-20).

Судья