Решение № 12-645/2024 5-713/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 12-645/2024

Дело № 12-645/2024

(в районном суде № 5-713/2024) Судья Петий С.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Хелефовой С.М., рассмотрев 8 мая 2024 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2024 года в отношении

ФИО1, <...>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением ее за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, защитник ФИО1 адвокат Юров В.С. просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что ФИО1 трудовую деятельность в кафе у ИП ФИО2 не осуществлял, он заблуждался относительно фактического допуска его к работе, поскольку заработную плату не получал, трудовую функцию не выполнял.

ФИО1 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга проверены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении АП <...> от 22 апреля 2024 года, установлено, что 22 апреля 2024 года в 12 час. 10 мин. сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга в ходе внеплановой выездной проверки в отношении <...> проведенной на основании распоряжения заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга – начальника полиции – полковника полиции <...> от 22.04.2024 № <...> проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП <...>, по месту фактического осуществления деятельности: <...>, кафе «Самса.UZ» был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, прибывший на территорию РФ в город федерального значения Санкт-Петербург 01.04.2024 года, осуществлявший трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в интересах ИП ФИО2, на момент проверки в помещении кафе занимался уборкой пищевых отходов со стола, не имея патента, действующего на территории Санкт-Петербурга, наличие которого требуется в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона 86-ФЗ от 19.05.2010 г.

Тем самым, гражданин Республики Узбекистан ФИО1, 22 апреля 2024 года в 12 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Тепловозная, дом 31, лит. А, кафе «Самса.UZ», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, исследованы судьей районного суда в их совокупности, оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории Санкт-Петербурга подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № <...> от 22 апреля 2024 года, рапортом старшего инспектора 2 отделения ОВМ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <...>. от 22 апреля 2024 года, распоряжением врио начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга полковника полиции <...>. № <...> от 22 апреля 2024 года, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22 апреля 2024 года, рапортом начальника ОВМ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга подполковника полиции <...> объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 от 22 апреля 2024 года, фототаблицей с изображением ФИО1, сведениями, полученными из баз миграционного учета «Территория», СПО «Мигрант-1», сведениями из ИБД ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ФИО1, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22 апреля 2024 года в отношении индивидуального предпринимателя <...>, ОГРНИП <...>, ИНН <...>.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод защитника о том, что факт осуществления трудовой деятельности не подтвержден материалами дела, подлежит отклонению, так как противоречит указанным письменным материалам дела. Фактический допуск работодателем к выполнению работ выявлен в рамках проведенной проверки.

ФИО1, будучи иностранным гражданином, обязан знать и неукоснительно соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе в части порядка осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом его личности, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

Жалоба не содержит правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену либо изменение вынесенного по делу законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Н.Н. Грибиненко