Приговор № 1-42/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело *


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков 23 июля 2020 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области МР.; подсудимого К.; защитника – адвоката М., предоставившей удостоверение *, выданное * и ордер * от *, при секретаре Ершовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

К., * года рождения; уроженца *; гражданина России; имеющего средне – специальное образование; военнообязанного; не трудоустроенного; холостого; зарегистрированного по адресу: *; проживающего до задержания по адресу: *; судимого * Псковским районным судом * по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; * постановлением Псковского районного суда * вышеуказанное наказание заменено лишением свободы сроком 2 месяца с отбыванием в колонии – поселении и не приступившего к его отбытию;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

К. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: на основании вступившего * в законную силу постановления мирового судьи судебного участка * от *, К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), так как не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере * рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вышеуказанное постановление о назначении К. административного наказания не пересматривалось в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. Вышеуказанное наказание К. исполнено не было.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на * К. являлся лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию. Достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, * около 18 часов 30 минут К., находясь в селе * в состоянии опьянения на водительском сидении автомобиля «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком *», запустил его двигатель, после чего управляя автомобилем, начал осуществлять на нём движение по вышеуказанному населённому пункту от магазина «Псковское РАЙПО». * около 18 часов 35 минут у * в вышеуказанном населённом пункте, вышеуказанный автомобиль под управлением К. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по *, после чего К. был освидетельствован на состояние опьянения. В ходе проведённого * вышеуказанного освидетельствования К. было установлено состояние его опьянения (0,283 мг этанола на один литр выдыхаемого воздуха).

В ходе предварительного расследования, при поддержке и участии защитника, К. заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ. * дознавателем вынесено постановление об удовлетворении такого ходатайства.

В судебном заседании подсудимый К. сообщил, что вину в предъявленном ему обвинении, в совершении вышеуказанного преступления, он признаёт полностью и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании защитник – адвокат М. ходатайство подсудимого поддержала, указав, что по уголовному делу не имеется препятствий для его рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель МР. в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении К. в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что в отношении К. на стадии предварительного расследования соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Поэтому, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый - обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит К. виновным в том, что он управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицируя его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый К. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, психическими расстройствами не страдает. Вменяемость подсудимого проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих его наказание судом не установлено.

Суд не признаёт обстоятельством смягчающим наказание подсудимого наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, поскольку закон (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) такое смягчающее обстоятельство связывает с выполнением лицом обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка, однако таких доказательств материалы уголовного дела не содержат, не представлено таких доказательств и в судебном заседании. При этом суд так же учитывает, что приговором Псковского районного суда Псковской области * К. осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ, то есть такое преступление совершено им в отношении своего ребенка.

Подсудимый К. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, состояния его здоровья и трудоспособности, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде временного лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого им деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое - не имеется, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд так же учитывает требования, предусмотренные ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ и обстоятельства рассмотрения уголовного дела в отношении К. в особом порядке судебного разбирательства, то есть требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, принимает во внимание возраст и состояние здоровья отца подсудимого, с которым он до задержания проживал совместно.

Вышеуказанное преступление совершено К. до его осуждения приговором Псковского районного суда * от * по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы. При этом суд учитывает, что постановлением Псковского районного суда * от * вышеуказанное наказание было заменено ему лишением свободы сроком 2 месяца, к отбытию которого К. не приступил. Поэтому окончательное наказание подлежит назначению на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учётом положений, предусмотренных ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, исходя из соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначаемое К. окончательное основное наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в колонии – поселении. Учитывая, что К. скрывался от суда и объявлялся в розыск, поэтому в целях обеспечения исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит, с направлением его в колонию - поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ. Срок отбытия им основного наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с * до дня вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачёту в срок его лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Суду не представлено доказательств о наличии у подсудимого К. хронических заболеваний, препятствующих отбытию им основного наказания в виде лишения свободы.

В силу положений, предусмотренных ч. 2 ст. 36 УИК РФ, дополнительное наказание в виде лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств подлежит самостоятельному исполнению, после отбытия им наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобиль «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком «* по вступлению приговора в законную силу - подлежит оставлению по принадлежности К.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в период досудебного производства адвокату М. в размере 3750 рублей за оказание по назначению юридической помощи К. Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по нему вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.ст. 69 ч. 5, 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, по совокупности преступлений, исходя из соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ, путем частичного сложения вышеуказанного наказания, с наказанием, назначенным К. приговором Псковского районного суда * от * (с учётом изменений, внесённых в него постановлением Псковского районного суда * от *), окончательно назначить ему наказание в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком 3 (три) года.

Определить для отбывания назначенного К. основного наказания в виде лишения свободы колонию – поселение, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей – оставить без изменений, срок отбытия им основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания К. под стражей с * до дня вступления приговора в законную силу включительно в срок его лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Назначенное К. вышеуказанное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств – исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ «21120» с государственным регистрационным знаком * - оставить по принадлежности К..

Процессуальные издержки, понесённые по уголовному делу, в виде суммы в размере 3750 рублей, выплаченных адвокату М. за оказание юридической помощи К. по назначению в период досудебного производства - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области; а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжаловался. Вступил в законную силу. Судья Козловский А.Н.