Приговор № 1-35/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-35/2021

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 марта 2021 года

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Штайнерт А.В.,

подсудимой ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

защитника Сидоренко М.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участкам 124 в <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет. Административный штраф не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя-пива, достоверно зная о том, что она является лицом, привлеченным к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, решила управлять автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1 достоверно зная, что она является лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, села за руль автомобиля марки ТОYOTAVISTA с государственным регистрационным номером <***>, и начала на нем самостоятельное движение. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут двигаясь на указанном автомобиле по <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО1 была остановлена сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский», и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, она была отстранена от управления транспортным средством.

Состояние опьянения ФИО1 установлено ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 14 минут с использованием технического средства измерения «AECOTEST 6810» заводской номер прибора ARBL-0220. В выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0, 91 мг/л, что подтверждается чеком прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласилась.

При ознакомлении с материалами дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как виновной себя признает полностью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник поддержали заявленное ходатайство. Подсудимая дополнила, что на данный момент частично административный штраф оплачен.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, ходатайство заявлено в присутствии защитника, подсудимой обвинение понятно, она согласна с обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимой, её адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии подсудимой, в связи с чем в отношении инкриминируемого ей деяния, суд признает ФИО1 вменяемой.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой, признавшей вину в совершении преступления небольшой тяжести и раскаявшейся в содеянном, характеризующейся удовлетворительно, учитывает её семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также то, что ФИО5 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу зависимости от алкоголя.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются наличие малолетних детей на иждивении (п. «г» ч.1); полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Вместе с тем, оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1, суд полагает, что цели и задачи наказания в отношении последней могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу автомобиль Тойота Виста г/н № оставить законному владельцу Свидетель №3, письменные доказательства, DVD-R диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова