Решение № 12-68/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-68/2017

Дело № 12-68/17


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 9 марта 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Шибаева Л.Б., рассмотрев жалобу <данные изъяты> ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

Согласно постановлению в период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения трудового законодательства <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, установлено, что <данные изъяты> ФИО2 совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: ФИО1 был принят в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>. Согласно объяснительной <данные изъяты> в организации утеряны (отсутствуют) кадровые документы за <данные изъяты>, в том числе личное дело (трудовой договор) ФИО1 В соответствии с представленными табелями учета рабочего времени, ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы, однако представлено одно заявление ФИО1 на предоставление отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, заявление на период предоставления отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ работодателем не представлено. Также согласно табелей учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал по <данные изъяты>, документы, подтверждающие введение неполного рабочего времени, отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на рабочем месте отсутствует. Своим бездействием <данные изъяты> ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - невыплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений. В нарушение абз.7 ч.2 ст.22, ч.6 ст.136 ТК РФ имеется задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ В нарушение ст.72 ТК РФ введен режим неполного рабочего дня для ФИО1 без согласия работника.

Постановление обжаловано <данные изъяты> ФИО2, в жалобе указано, что при проведении проверок государственный инспектор привлекает лиц к административной ответственности только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Споры о невыплате заработной платы, а также споры о наличии либо отсутствии режима неполного рабочего времени представляют собой индивидуальные трудовые споры, которые подлежат рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом. Такие споры не могут быть рассмотрены государственным инспектором, следовательно, на основании проверки государственный инспектор не может привлекать лиц к административной ответственности. Осуществление работником ФИО1 своей трудовой функции в режиме неполного рабочего времени с соответствующей оплатой труда подтверждается документами об учете рабочего времени. <данные изъяты> не имеет возможности предоставить документы о согласии работника на введении неполного рабочего дня по причине кражи данных документов, в связи с чем общество обратилось в <данные изъяты>. Кроме того, постановление вынесено без выяснения вины ФИО2, не мотивировано наличие у ФИО2 реальной возможности исполнять свои обязанности по оплате труда в установленном порядке. Обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, не доказаны. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО2 и представитель Государственной инспекции труда в Ярославской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Защитник ФИО2 адвокат Калмыков Д.А. доводы жалобы поддержал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В материалах дела об административном правонарушении не представлены доказательства его совершения <данные изъяты> ФИО2, копии документов, на основании которых должностным лицом инспекции сделан вывод о виновности ФИО2, в деле отсутствуют. В связи с изложенным постановление подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты> состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи в отсутствием в действиях <данные изъяты> ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Б.Шибаева